Взыскание судебных расходов по алиментам

Важные информационные данные на тему: "Взыскание судебных расходов по алиментам" с описанием сопутствующих проблем и способов их решения. За индивидуальными консультациями всегда можно обратиться к дежурному специалисту.

Взыскание судебных расходов по алиментам

На этой неделе нам пришлось столкнуться с довольно интересным судебным спором. Наша доверительница обратилась в суд с иском к супругу с требованием о расторжении брака и об изменении способа взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, прося определить алименты в размере 20 000 рублей на каждого ребенка. В итоге, су д частично удовлетворил иск, брак расторгнул, а в пользу детей взыскал алименты в размере 7 000 рублей на каждого ребенка.

После того, как решение суда вступило в законную силу, истица обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, который представлял ее интересы при рассмотрении иска о взыскании алиментов.

Однако ответчик решил не отставать и тоже подал заявление о взыскании судебных расходов, ссылаясь на ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которая гласит, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Посчитав все с идеальной математической точностью, по доводам заявления ответчика вышло следующее: нашей доверительнице должно быть отказано в удовлетворении требований в полном объеме, а в пользу ответчика должно быть взыскано практически 15 тысяч рублей. Такое распределение расходов произошло из-за произведенного ответчика зачета требований.

Стоит признаться, мы были удивлены, когда увидели такое заявление. То есть истица обратилась в суд с иском, который имел своей целью защитить интересы несовершеннолетних, и осталась по итогу еще и должна ответчику.

В итоге суд вынес решение, которым удовлетворил частично требования истицы, а в удовлетворении требований ответчика отказал в полном объеме. Стоит отметить, что данное решение суду далось не легко, было проведено немало часов в совещательной комнате.

Доводом на основании, которого судом было отказано в удовлетворении требований ответчика о взыскании 15 тысяч рублей судебных расходов с истца, стала ссылка на п. 21 Постановления Пленума ВС ПФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрение дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Из вышеизложенной ситуации можно сделать вывод о том, что при обращении в суд с иском об изменении способа взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей истец защищен от возможного заявления от ответчика о взыскании судебных расходов, а именно о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Источник: http://advokat-minushkina.ru/News/proporcionalnoe-vzyskanie-sudebnyx-rasxodov-na-primere-iska-o-vzyskanii-alimentov

Нужно ли платить госпошлину при взыскании неустойки по алиментам и за выдачу судебного приказа?

Судебные издержки по алиментам

Судебные расходы заключаются в виде уплаты госпошлины и издержек, возникающих при рассмотрении дела. Уплата госпошлины не требуется, если взыскатель подает исковое заявление о начислении и уплате алиментов для его ребенка.

В случае ненадлежащего исполнения одним из родителей своих прямых обязанностей – содержание ребенка или предоставление необходимых средств на его содержание (если ребенок проживает отдельно) – требуется подача искового заявления в адрес районного суда.

При этом весь груз судебных издержек будет подлежать возмещению ответчиком.

Государственная пошлина за подачу заявления и выдачу судебного приказа

Чаще всего оплата госпошлины и других издержек при разбирательстве дела об уплате алиментов откладывается до окончания рассмотрения. Итоговая сумма может быть возложена на проигравшую сторону или разделена пополам, если имеет место дополнительное разбирательство (развод или установление отцовства).

Выплата может быть разделена между двумя сторонами только при наличии встречного иска, инициированного одной из сторон.

Заявление с просьбой о выдаче судебного приказа не требует оплаты госпошлины. Это простая фиксация значимого действия, не требующая рассмотрения. Уплата некоторой суммы потребуется при внесении дополнительных сведений.

Расходы, связанные с рассмотрением дела

К подобным расходам кроме обязательной оплаты госпошлины можно отнести средства, потраченные на проведение экспертизы ДНК (включая средства на проезд, если экспертиза проводилась в другом городе), оплату услуг адвоката.

Сюда же входят оплата услуг переводчика (в случае возникновения такой необходимости, если муж или жена — иностранцы), эксперта или специалиста.

Если к слушанию привлекались третьи лица – возмещению подлежит оплата питания, проезда, проживания. Бывают случаи, когда суд удовлетворяет не весь иск, а частично. Тогда и возмещение расходов (размер определяет суд) истцу происходит пропорционально удовлетворенных требований искового заявления.

Расходы на представителя

В ряде случаев возникает необходимость прибегнуть к услугам адвоката в процессе запуска и слушания дел о назначении алиментов, взысканию задолженностей.

Существует несколько видов алиментов:

Наиболее часто возникает необходимость взыскания алиментов в пользу детей. Услуги адвоката требуется оплачивать, выигрыш того стоит, все расходы будут возвращены. Очень часто возникают ситуации с неправильной выплатой, или они и вовсе прекращаются.

Алиментщик отказывается выполнять постановление суда, и возникает просрочка. Представитель истца может грамотно обосновать и потребовать наложения санкций и возмещения убытков, возникших из-за несвоевременной оплаты алиментов.

Есть еще одна категория дел, в которой не обойтись без адвоката. Нередко возникают ситуации, когда появляются основания для пересмотра порядка выплаты алиментов, а то и полной их отмены.

Если было заключено соглашение о добровольной выплате алиментов, либо произошло назначение в судебном порядке, потребуется правильное и составленное с учетом всех нюансов дела исковое заявление. Адвокатская поддержка в суде будет способствовать скорейшему рассмотрению иска и отсутствию дополнительных заседаний.

Госпошлина при взыскании неустойки по алиментам

Пеня на несвоевременные выплаты алиментов рассчитывается в размере 0,5% в сутки от общей суммы возникшей просрочки. Данная сумма фиксируется справкой установленной формы, получить ее можно у судебных приставов. Иск подается после получения справки с полным расчетом суммы пени.

Следует помнить, что алименты и выплата неустойки — это абсолютно разные вещи. Отношение судов к уплате госпошлины в этом случае двойственное. Есть большая вероятность, что данное заявление не будет рассмотрено судом и будет лежать без движения неопределенный срок.

С другой стороны – данный иск направлен на защиту и взыскание финансов для содержания несовершеннолетнего, а значит, истец имеет право не платить госпошлину.

Выход из положения один из двух вариантов:

  • оплата госпошлины;
  • обжалование в суде высшей инстанции.

Кто платит, а кто освобождается от госпошлины по задолженности?

В зависимости от требований, изложенных в заявлении, рассчитывается размер госпошлины. Оплата производится стороной, проигравшей данное разбирательство. От уплаты пошлины освобождены лица, представляющие интересы ребенка и некоторые другие группы людей.

Читайте так же:  Русфинанс досрочное погашение автокредита

К лицам, освобожденным от уплаты госпошлины, относятся:

  • герои СССР, лица признанные героями Российской Федерации;
  • участники, инвалиды ВОВ;
  • лица с инвалидностью;
  • получившие орден Славы;
  • участники боевых действий;

Льготниками подается заявление, содержащее просьбу об освобождении от уплаты госпошлины, к нему необходимо добавить имеющийся документ, подтверждающий возможность предоставления подобной льготы.

При вынесении судом соответствующего решения об изменении размера или отмене алиментов в случае появления веских оснований. Это может быть потеря трудоспособности плательщика, рождение других детей или совершение получателем преступления в отношении алиментщика.

К основаниям отмены алиментов также относится:

  • смерть плательщика;
  • в случае прекращения действия соглашения (если такое было заключено);
  • дети достигли совершеннолетия;
  • в случае восстановления трудоспособности лица, ранее признанного инвалидом;
  • при отказе от отцовства;
  • во время оспаривания отцовства;
  • ребенок проживает и находится на попечении у алиментщика.

Автоматическое прекращение удержания алиментов происходит в случае смерти плательщика или наступления совершеннолетия ребенка. Все остальные случаи подлежат рассмотрению в судебных органах. В случае подачи иска истец может подать ходатайство о временной отсрочке уплаты пошлины или приложить документы, дающие право на льготы.

В судебном порядке можно оспорить выплату задолженности по алиментам в случае:

  • наличия серьезной болезни и нахождения на стационарном лечении;
  • время прохождения службы в армии;
  • болезнь либо смерть одного из членов семьи плательщика.

Возникновение одной или нескольких причин могут послужить основанием для освобождения от задолженности в выплате алиментов.

+7 (499) 288-73-46

, Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.
Источник: http://prozakon.guru/semejnoe-pravo/alimenty/gosposhlina-pri-vzyiskanii-neustoyki.html

Взыскание судебных расходов

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство об оплате услуг представителя вы можете подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения судом. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам.

Для подтверждения расходов на услуги представителя к ходатайству прикладываются квитанции, чеки, договоры, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов.

Источник: http://pravo.rg.ru/rubrics/question/2729/

Взыскание судебных расходов по алиментам

При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. по делу N 44г-485

Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Паршина А.И.
и членов президиума Бирюковой Е.Т., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску К. к К.Р. о расторжении брака, взыскании алиментов и дополнительных расходов,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака, взыскании алиментов и дополнительных расходов, указывая, что брачные отношения не сложились. К. указала на то, что в браке с ответчиком состоит с 09.06.2001, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: К.А. и К.Д., 18.08.2003 года рождения, супружеские отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно, по мнению истицы, при таких обстоятельствах семью сохранить невозможно. Одновременно с расторжением брака она просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей, поскольку дети проживают с ней, ответчик добровольно материальную помощь на содержание детей с сентября 2006 года не оказывает. Также просила взыскать с ответчика расходы на дополнительное содержание детей, в связи с их хроническими заболеваниями ежемесячно в размере 15000 рублей. Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по уплате алиментов за сентябрь и октябрь 2006 года и задолженность по уплате дополнительных расходов за тот же период в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину.

К. и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Не возражал против расторжения брака, выплаты алиментов. С размером дополнительных расходов не согласен. Также не согласен с требованием о взыскании задолженности за выплату алиментов за сентябрь и октябрь. Поскольку ранее он каждый месяц выплачивал жене 15000 руб. ежемесячно, в том числе в сентябре. Затем отказался давать деньги, так как жена препятствовала его общению с детьми.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Решением мирового судьи судебного участка N 109 района «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006 иск удовлетворен частично:

брак, зарегистрированный во Дворце Бракосочетания N 1 г. Москвы, 09.06.2001, актовая запись N 1244 между К.Р. и К., расторгнут.

В части заявленных требований о взыскании алиментов постановлено:

Взыскивать с К.Р., . в пользу К. алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: К.А. и К.Д., 18.08.2003 года рождения, — в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 октября 2006 года и до совершеннолетия детей.

Взыскивать с К.Р., . в пользу К. дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей: К.А. и К.Д. 18.08.2003 года рождения, — в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей ежемесячно.

Взыскать с К.Р. в пользу К. судебные расходы в размере 3200 рублей.

Взыскать с К.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 332 рубля.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная инстанция решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 постановила:

Решение мирового судьи Судебного участка N 109 р-на «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006 по иску К. к К.Р. о расторжении брака, взыскании алиментов и дополнительных расходов изменить, взыскать с К.Р., , пользу К. дополнительные расходы на содержание 2-х несовершеннолетних детей: К.А. и К.Д., 18.08.2003 рождения, в размере 3500 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до изменения материального положения сторон. В части расторжения брака, взыскания алиментов, судебных расходов решение мирового судьи Судебного участка N 109 «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006 оставить без изменения.

Читайте так же:  Зарплатная карта другая

В надзорной жалобе К. просит отменить апелляционное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 в части изменения суммы дополнительных расходов и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 109 района «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006.

Определением судьи Московского городского суда Тихенко Г.А. от 2 мая 2007 года гражданское дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Московский городской суд и определением того же судьи от 29.06.2007 гражданское дело с надзорной жалобой К. было передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав К., ее представителя по доверенности П.Е.Е., представителя по доверенности К.Р. — К.Т.И., Президиум Московского городского суда находит апелляционное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 в части изменения суммы дополнительных расходов подлежащим отмене, а решение мирового судьи судебного участка N 109 района «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006 в указанной части — оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда апелляционной инстанции в части изменения суммы дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей К-вых А. и Д., 18.08.2003 года рождения, не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, К.Р. и К. состояли в браке с 09.06.2001, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей К.А., 18.08.2003 года рождения, и К.Д., 18.08.2003 года рождения, дети проживают с матерью.

Решением мирового судьи судебного участка N 109 района «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006 брак между сторонами расторгнут, с К.Р. на содержание двоих несовершеннолетних детей в соответствии со статьями 80, 81 СК РФ взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, кроме того, в соответствии со статьей 86 СК РФ, также с него взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей в размере 5800 рублей ежемесячно с учетом материального положения ответчика и представленных доказательств. Причем, исковые требования К. в части взыскания дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены частично.

Из имеющегося в материалах дела заключения главного врача Детской городской поликлиники N 122 (л.д. 49 — 50) видно, что дети К. являются пациентами, страдающими хроническими заболеваниями, кроме того, оба ребенка находятся под активным наблюдением специалистов и нуждаются в длительном лечении, также нуждаются в специализированном массаже, ЛФК, санаторном лечении (л.д. 56), один из детей К.А., является инвалидом детства (л.д. 10 — 11).

В соответствии с требованиями ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции при вынесении решения сумма дополнительных расходов, взысканная с К.Р., была снижена с 5800 рублей до 3500 рублей. При этом, изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции обосновал свое решение тем, что сумма 5800 рублей была взыскана мировым судьей без учета суммы взысканных судом 1/3 части алиментов, превышающих в общей сложности 1/2 часть от зарплаты ответчика.

С данным выводом суда апелляционной инстанции в части снижения суммы дополнительных расходов с 5800 рублей до 3500 рублей согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Так, из решения Преображенского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 следует, что К.Р., инвалид 3 группы, работает и получает зарплату в размере 35000 рублей (л.д. 43), что также было установлено решением мирового судьи со ссылкой на имеющуюся в материалах дела справку о доходах физического лица НДФЛ за 2006 год.

Таким образом, общий размер алиментных обязательств ответчика, состоящего из 1/3 всех видов заработка ответчика — 11666 рублей (1/3 от 35000 рублей), и предполагаемой суммы дополнительных расходов 5800 рублей, составляет — 17466 рублей.

Половина ежемесячных доходов ответчика К.Р. составляет 17500 рублей (35000 рублей : 2), что вопреки выводу апелляционной инстанции не превышает в общей сложности 1/2 часть ежемесячных доходов ответчика.

Из апелляционного решения неясно, на основании каких расчетов определена судом сумма дополнительных расходов на содержание двоих несовершеннолетних детей в 3500 рублей.

Между тем, решение мирового судьи судебного участка N 109 района «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006 в части взыскания с К.Р. в пользу К. дополнительных расходов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 5800 рублей постановлено с учетом материального положения ответчика, представленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 в части снижения суммы дополнительных расходов в месяц с 5800 рублей до 3500 рублей следует отменить, решение мирового судьи судебного участка N 109 района «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006 в части взыскания дополнительных расходов оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

отменить апелляционное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 в части взыскания с К.Р., . в пользу К. дополнительных расходов на содержание 2-х несовершеннолетних детей: К.А. и К.Д., 18.08.2003 года рождения, в размере 3500 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до изменения материального положения сторон.
Решение мирового судьи судебного участка N 109 района «Богородское» г. Москвы от 21.11.2006 в части взыскания с К.Р., , в пользу К. дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей: К.А. и К.Д., 18.08.2003 года рождения, — в размере 5800 рублей (пять тысяч восемьсот рублей) ежемесячно — оставить без изменения.

Читайте так же:  Пенсия после увольнения работающего пенсионера

Источник: http://logos-pravo.ru/postanovlenie-moskovskogo-gorodskogo-suda-ot-19-iyulya-2007-goda-po-delu-no-44g-485

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

depositedhar / Depositphotos.com

Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.

«Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро «Бартолиус», к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит». Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале «Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?»

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. «Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат», – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: «На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров».

Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?

Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

  • простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
  • минимальным количеством судебных заседаний;
  • небольшим количеством процессуальных документов;
  • незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: «Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу». Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).

Специалисты также рекомендуют изучать коммерческие предложения юридических фирм в поисках наиболее низких ставок на оплату аналогичных услуг. Кроме того, следует ориентироваться на юридические рейтинги, рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. «Некоторые суды самостоятельно используют исследования и ориентируются на них (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2702/2017). При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона», – указал Илья Жарский.

«В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)», – заключил Денис Фролов.

Читайте так же:  Корпоративная кредитная карта задолженность

Фикс или «почасовка»?

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.

Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля «мохито» не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).

Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).

Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).

Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).

Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).

Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.

Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).

Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).

Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).

С учетом этого можно сделать следующие выводы.

  • проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
  • но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке:

  • в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
  • однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно «отбить» сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.

Источник: http://www.garant.ru/article/1195981/

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

С участием адвокатов Палшкова П.В., Алексашиной З.В.,

При секретаре Диденко Е.О.

Рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга,

УСТАНОВИЛ:
Новожилова В.Я. обратилась в суд с иском к Новожилову Н.Н. и просила взыскать с ответчика алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная со дня подачи заявления. В обоснование иска истица указала, что брак с ответчиком был прекращен в сентябре 2009 года, в период брака истцу была установлена инвалидность первой группы бессрочно, истица является нетрудоспособной, получает пенсию по инвалидности в размере *** рублей, других источников доходов не имеет, в новый брак не вступила. Истица ссылается, что у нее трудное материальное положение, поскольку по рекомендации врачей она вынуждена приобретать дорогостоящие медицинские препараты, несет значительные расходы по оплате коммунальных платежей, вынуждена оплачивать услуги комплексного центра социального обслуживания населения Колпинского района.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010г. исковые требования Новожиловой В.Я. удовлетворены частично: с Новожилова Н.Н. в пользу Новожиловой В.Я. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? части минимального размера оплаты труда (из расчета действующего на момент постановления решения размера МРОТ равному 4330 руб.) ежемесячно, начиная с 08.07.2010 года и до изменения материального положения сторон. Также решением установлено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Читайте так же:  Верховный суд алименты

Истица, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение, взыскав с ответчика алименты ежемесячно на содержание бывшего нуждающегося нетрудоспособного супруга в твердой денежной сумме по 10000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы истица указала, что мировой судья необоснованно сделал вывод о завышенной сумме алиментов в размере 10000 рублей, данный вывод был сделан судьей без учета семейного и материального положения истца, ее состояния здоровья, без сопоставления получаемых доходов и необходимых потребностей, без учета материального положения ответчика, который трудоустроен и имеет достаточный доход для уплаты алиментов в размере 10000 рублей.

Новожилова В.Я. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Новожилова Н.Н. – адвокат Алексашина З.В. в суд явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время изменилось материальное положение Новожилова Н.Н., размер дохода по месту работы снизился, при этом возникла необходимость расходов на лечение. Ответная сторона также ссылалась на расходы ответчика по найму жилой площади в размере 8000 рублей в месяц. Представителем заявлено ходатайство о взыскании с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в сумме 56000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судом установлено, что Новожилова В.Я. и Новожилов Н.Н. состояли в браке с **.1984г. по **.2009г.

В 2004г. Новожиловой В.Я. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, Новожилова В.Я. признана нетрудоспособной.

Мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о нуждаемости Новожиловой В.Я. в дополнительных средствах для существования, недостаточности ее самостоятельных доходов и наличие у бывшего супруга Новожилова Н.Н. достаточных средств для выплаты бывшей супруге алиментов. Указанные обстоятельства при отсутствии между бывшими супругами соглашения об уплате алиментов в силу ст. 90, 91 Семейного кодекса РФ являются основанием для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга в судебном порядке.

Ответной стороной право истицы на получение алиментов от бывшего супруга не оспаривается.

Определяя размер алиментных обязательств, мировой судья учел семейное и материальное положение истицы, подробно исследовал размер ее доходов, установил ежемесячный доход в размере **** рублей ** копейки, определил наличие денежных средств на счете в Сберегательном банке РФ в размере более **** рублей, с учетом ее состояния здоровья исследовал потребности истицы в приобретении медицинских препаратов исходя из максимальной стоимости необходимых Новожиловой В.Я. медицинских препаратов в размере **** руб., учел ранее понесенные расходы на покупку медицинских препаратов, расходы истицы за социальное обслуживание на дому около *** рублей в месяц и общие среднемесячные расходы истицы в размере ***** рублей включая расходы на оплату коммунальных услуг. Исследовав и оценив все представленные истицей доказательства в совокупности с доказательствами ответчика о размере его доходов с учетом среднего размера заработной платы **** руб. и расходов ответчика по аренде жилой площади в сумме *000 рублей, расходов необходимых для лечения, суд обосновано пришел к выводу о завышенном размере алиментов в размере 10000 рублей и определил сумму алиментов в размере ? МРОТ, что на момент вынесения решения составляет 2165,00 рублей.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие снижение его уровня дохода по месту работы до **** рублей, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов. Исследовав указанные документы, суд полагает, с учетом ранее установленных обстоятельств мировым судьей, оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Новожиловой В.Я. не имеется.

Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ..

Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 56000 рублей не имеется. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции исковые требования Новожиловой В.Я. по праву были удовлетворены, решение состоялось в ее пользу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Новожилова Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat-pravo.ru/reshenie-suda-o-vzyskanii-alimentov-na-soderzhanie-netrudosposobnogo-supruga-sudebnaya-praktika

Взыскание судебных расходов по алиментам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here