Восстановление на работе отзыв на исковое

Важные информационные данные на тему: "Восстановление на работе отзыв на исковое" с описанием сопутствующих проблем и способов их решения. За индивидуальными консультациями всегда можно обратиться к дежурному специалисту.

отзыв на исковое заявление о востановлении на работе при увольнении за прогул

В Тимирязевский районный суд г. Москвы

127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 65.

на исковое заявление

ООО»» ( далее ООО»») с исковыми требованиями ФИО ( далее Истица) не согласно, по доводам, изложенным в исковом заявлении, сообщает следующее:

Истица указывает в исковом заявлении, что 11.03.2012 г. подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Никакого заявления от ФИО в Общество не поступало. ФИО фактически перестала приходить на работу с 26.03.2012 г., в связи с чем она была уволена за прогул. Истица позднее даты фактического увольнения, звонила Генеральному директору Общества и просила внести в трудовую книжку иную запись. В связи с тем, что как впоследствии оказалось, ФИО ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, а также заблаговременно не предупредила руководство о намерении уволиться, не передала дела надлежащим образом, руководство не посчитало нужным идти навстречу работнику и изменять основания увольнения. После этого от ФИО в адрес руководства неоднократно стали поступать всевозможные оскорбления и угрозы трудовой инспекцией, Прокуратурой и судом. Генеральный директор ООО»» неоднократно приглашала ФИО ( прикладываем к отзыву) подъехать в офис для подписания необходимых документов, Истица соглашалась приехать, но в назначенное время не являлась. На письменное требование явиться в офис ООО»» Истица не отреагировала никоим образом.

К подобным же выводам пришла и Останкинская Межрайонная Прокуратура СВАО г. Москвы. По жалобе Истицы Прокуратура провела полную проверку ООО»» на предмет соблюдения трудового законодательства и законности увольнения Истицы с занимаемой должности по пп. « а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК. По факту проверки Прокуратура направила в ООО»» предписание от 22.06.2002 г. ( прикладываем к отзыву). Прокуратура проверила, но не обнаружила существенных нарушений порядка увольнения. По сути, вопрос — законно ли была уволена Истица в связи с прогулом, Прокуратурой уже рассматривался. Также был рассмотрен вопрос начисления заработной платы, в соответствии с трудовым договором она составляет ХХХ руб. в месяц. Прокуратурой также был проверен и этот вопрос, в связи с чем, каких-либо указаний на этот счет от Прокуратуры не поступало.

Из документальных подтверждений подачи заявления об увольнении, в материалах дела имеется квитанция от 24.04.2012 г. с описью вложения о направлении заявления об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было отправлено после того как Истица фактически уже около месяца не являлась на работу.

Истец указывает в исковом заявлении, что приходила 26.03.2012 г. с целью получения окончательного расчета. Однако охрана не пустила якобы со ссылкой на то, что начальство дало приказ не пускать на работу.

Данная позиция в корне противоречит позиции ООО»». ФИО не только не приходила 26.03.2012 г., но и вообще больше не приходила на работу, о чем 26.03.2012 г, 27.03.2012 г, и 28.03.2012 г. был составлен акт ( прикладываются к отзыву). Также нашу позицию подтверждают показания охранника, Управляющего зданием, начальника охраны. Как они указывают в своих письменных пояснениях, ФИО приходила, но намного позднее указанного ею срока. Она не была пропущена на территорию в связи с тем, что при себе у неё не было пропуска, а позвонить в фирму и заказать пропуск она не захотела.

Более того ФИО сама указывает, что она не была на рабочем месте 26.03.2012 г., попытки позвонить руководству и объяснить, что охрана не пропускает её на территорию, она не делала. Истица ошибочно указывает, что последний день работы приходится на 23.03.2012 г. Даже если предположить, что Истица действительно вручила руководству компании заявление об увольнении по собственному желанию именно 11.03.2012 г. В таком случае последний день считается не 23.03.2012 г., а 26.03.2012 г. так как 25.03.2012 г. является нерабочим днем. Т.е. даже из её пояснений видно, что увольнение за прогул было проведено с соблюдением Трудового законодательства.

Статья 80. ТК РФ

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом . Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Истица требует, чтобы в трудовую книжку была внесена запись.

Данное требование сложно выполнить, так как трудовую книжку ФИО забрала с собой, о чем Обществом был составлен акт ( прикладываем к отзыву). Истица в компании занимала должность главного бухгалтера и имела доступ ко всем документам, в том числе и к трудовым книжкам.

Истица требует, чтобы её ознакомили с приказом о приеме на работу и с приказом об увольнении. Это было сложно сделать, так как она не является в офис компании.

Истец просить перечислить рубля за отработанные дни, и компенсацию за не использованный отпуск в размере руб.

Данное требование не соответствует данным бухгалтерского учета, что подтверждается расчетными листами и платежными поручениями ( прикладываются к отзыву). Более того из расчета задолженности не видно, за какой отработанный период ФИО считает, что недополучила заработную плату.

Истцом пропущен срок обращения в суд.

Статья 392. ТК РФ

« Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.»

Как указывает Истица, последний рабочий день у неё должен был быть 23.03.2012 г. прибавляем 90 дней получается последний день подачи искового заявления 21.06.2012 г. Поступило же исковое заявление в канцелярию, судя по штампу 28.06.2012 г., за пределами срока подачи иска в суд.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году ( месяце) приравнивается равным соответственно 360 и 30 дням , если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 21 Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.02.2007 N 91

Читайте так же:  Дополнительные дни отпуска работающим пенсионерам

Исчисление периодов работы ( службы, деятельности) производится в календарном порядке из расчета полных месяцев (30 дней) и полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в полные месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

На основании выше изложенного ходатайствуем о применении последствий пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ, а именно в иске отказать.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ

« Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается»

Из вышеизложенного следует, что Истица не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, все аргументы носят голословный характер и не подкреплены ни одним доказательством. И как уже указывалось ранее, по факту увольнения ФИО была проведена проверка Прокуратурой. В ходе проверки проверялись и те обстоятельства, на которые Истица ссылается в исковом заявлении, но фактического подтверждения данные обстоятельства не нашли.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ просим в иске отказать.

  1. Копия письма от 14.05.2012, с описью вложения и квитанцией об отправления.
  2. Копия акта об отсутствии на рабочем месте от 26.03.2012 г., 27.03.2012 г. 28.03.2012 г.
  3. Копия приказа от 27.03.2012 г. о проведении инвентаризации трудовых книжек.
  4. Копия акта о результатах проведении инвентаризации трудовых книжек организации.
  5. Копия предоставления Прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства.
  6. Копия письменных пояснений от начальника охраны, управляющего зданием, охранника.
  7. Копия расчетных листов с июля 2011 г. по июнь 2012 г.
  8. Копия платежных поручений с 02.08.2011 г. по 27.06.2012 г.

Источник: http://www.s-u-d.ru/praktika/53/671/

Возражения работодателя по иску о восстановлении на работе

Образец возражений работодателя по иску о восстановлении на работе

от Ответчика: ООО «НАЗВАНИЕ»
ИНН ___________
ОГРН __________
юридический адрес:
__________________________
Генеральный директор
_______________
Представитель: _______________

Истец: Петренко Алексей Викторович
адрес, телефон

ОТЗЫВ
на исковое заявление Петренко А.В. к ООО «НАЗВАНИЕ»
о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула и компенсации морального вреда

В производстве ____________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Петренко А.В. к ООО «НАЗВАНИЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования Петренко А.В. мотивировал тем, что с (дата) по (дата) он состоял в трудовых отношениях с Ответчиком ООО «НАЗВАНИЕ», работал в должности ____________ с должностным окладом в ________ рублей. (дата) он был уволен Ответчиком за прогул, с чем не согласен, поскольку прогула он не допускал, а отсутствовал на рабочем месте с (дата) до дня увольнения (дата) в связи с неполной выплатой Ответчиком заработной платы, а именно в связи с невыплатой районного коэффициента к заработной плате. Считает увольнение незаконным, просит его восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула, а также неначисленную и невыплаченную часть заработной платы с начала трудоустройства у Ответчика (с (дата)), компенсацию морального вреда в размере ___________ рублей и судебные расходы.

Ответчик ООО «НАЗВАНИЕ» с требованиями Петренко А.В. не согласен в полном объеме, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Увольнение Истца по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено Ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства

Истец Петренко А.В. с (дата) состоял в трудовых отношениях с предприятием Ответчика, работал в должности руководителя региональных проектов (копия трудового договора прилагается к отзыву). До (дата) местом его работы являлась г. Москва, а с (дата) с согласия Истца он был переведен в обособленное подразделение Ответчика в г. Новосибирск по месту его жительства (приказ о переводе Истца на другую работу от (дата) прилагается к отзыву). При этом, не изменились не трудовая функция Истца по первоначальному трудовому договору, ни его заработная плата (________ рублей).

(дата) от Петренко А.В. поступило письменное заявление об увольнении его по собственному желанию с (дата) (прилагается к отзыву). Ответчик намеревался удовлетворить это заявление, поскольку основания для отказа в увольнении работника по его собственному желанию отсутствуют.

(дата)руководителем Ответчика был издан приказ № ___ о направлении Истца Петренко А.В. в командировку в г. Москва в головное подразделение Ответчика на один день, (дата), ввиду необходимости на основании служебного задания № ___ от (дата). Авиабилеты на его имя туда-обратно были приобретены.

Руководитель обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске _________ ознакомил Истца с данным приказом (дата) и попросил его расписаться на копии приказа об ознакомлении. От подписи в ознакомлении с приказом о направлении в служебную командировку Истец отказался, о чем __________ сделал отметку на приказе.

В командировку (дата) в г. Москву в ООО «НАЗВАНИЕ» Истец так и не прибыл и на работу в г. Новосибирске без какого-либо объяснения причин не вышел, о чем составлен акт о его отсутствии на работе от (дата). Равным образом, Истец без всяких к тому причин отсутствовал на работе вплоть до дня увольнения (дата).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, Истцу установлены восьмичасовой рабочий день и рабочее время – с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (п. 4 трудового договора). Отсутствие Истца на рабочем месте в течение нескольких дней является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей и квалифицируется как прогул.

Как следует из п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение за прогул представляет из себя дисциплинарное взыскание, в связи с чем работодатель должен соблюсти установленный законом порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ и предполагающий:
— обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания;
— составить акт в случае непоступления от работника письменного объяснения по истечении двух рабочих дней.

При этом закон указывает на то, что непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

(дата) Генеральным директором Ответчика _________ по электронной почте и руководителем обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске __________ по телефону Истцу было предложено дать письменные объяснения по поводу факта отказа от выезда в командировку и факта отсутствия на работе с (дата), однако никаких объяснений от Истца получено не было.

Читайте так же:  Причины откосить от армии

Вместо объяснений по факту отсутствия на работе от Истца поступило письмо о том, что между ним и Ответчиком, якобы, ведется «урегулирование спора в досудебном порядке по выплатам суточных, заработной платы «белой» и «серой», подотчетных денег и других выплат». В этом письме без всяких к тому оснований Истец утверждает, что Ответчик всеми возможными способами пытается его уволить (в то время, как им самим (дата), как указано выше, без всякого к тому принуждения подано заявление об увольнении по собственному желанию с (дата)).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, _____________ Ответчиком был составлен акт о непредоставлении Истцом объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (прилагается к отзыву).

Только после этого к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. От подписи в получении приказа от (дата) о прекращении трудового договора Истец отказался, о чем Руководителем обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске__________ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ была составлена соответствующая запись на приказе (приказ о прекращении трудового договора прилагается).

Т.о., Ответчиком, как работодателем, был соблюден порядок применения к Истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Довод Истца о том, что с его стороны имел место не прогул с (дата), а приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы, несостоятелен ввиду следующего.

Действительно, пунктом 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как следует из прилагаемых к отзыву справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год, карточки счета № 70 в отношении Истца Петренко А.В., обусловленная трудовым договором заработная плата (_______ рублей) выплачивалась Истцу весь период его работы в предприятии Ответчика своевременно и в полном объеме. Этот факт подтверждает и Истец в своем исковом заявлении.

Расчетные листки ежемесячно передавались Истцу, однако, вопреки доводам его искового заявления, никаких претензий к Ответчику о начислении заработной платы от него до (дата) не поступало.

(дата) Ответчиком было получено письмо Истца от (дата), в котором он уведомляет о приостановке работы в связи с невыплатой суточных непонятно по какому основанию (прилагается к отзыву). Однако, суточные составной частью заработной платы не являются (п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ), кроме того, задолженности по выплате суточных Ответчик перед Истцом не имеет.

(дата) от Истца поступило еще одно письмо, в котором содержалась претензия о неполной выплате ему заработной платы, где Истец конкретизирует, что его заработная плата составляет _________ рублей в месяц, из которых _________ рублей – «серая» часть и _________ – «белая» часть и претензии заявляет о невыплате «серой» части зарплаты (прилагается к отзыву). Между тем, никакой серой заплаты на предприятии Ответчика не существует, что очевидно из размера заработка Истца, который значительно превышает средний заработок по Новосибирской области и не является номинальным, в связи с чем претензии относительно «серой» зарплаты не имеют под собой никаких оснований.

(дата) от Истца Петренко А.В. в адрес директора обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске ____________ поступило письмо по электронной почте следующего содержания: «Не теряй, пока не буду ходить, — Москву уведомил». Из данного письма непонятны ни основания невыхода Истца в этот день и в последующие дни на работу, ни даже сам факт того, что Истец не намерен «ходить» именно на работу, а не куда-либо в связи с исполнением трудовых обязанностей, ни срок, в течение которого Истец не намерен «ходить» на работу или куда-либо еще.

Как следует из п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, условием приостановки работы работником в связи с невыплатой ему заработной платы является направление им письменного извещения в адрес работодателя.

Уведомление работодателя о приостановке работы посредством направления электронного сообщения, смс-сообщения или каким-либо еще образом, не позволяющим в точности идентифицировать автора, законодательство не предусматривает.

Между тем, письменное уведомление в адрес работодателя было направлено Истцом не заблаговременно, с тем, чтобы работодатель имел возможность принять меры к установлению причины приостановки работы и возложить обязанности отсутствующего работника на кого-либо, чтобы на предприятии не возникло проблем с его отсутствием, а именно в день невыхода на работу, (дата). Причем именно в этот день Истец в соответствии с вышеупомянутым приказом работодателя от (дата) № _____ о направлении Истца в командировку на один день, обязан был явиться в г. Москву в центральный офис Ответчика. Т.о., Ответчик, по существу, был поставлен Истцом перед фактом его невыхода на работу без объяснения каких-либо причин. И вплоть до (дата), когда письмо от Истца с извещением о приостановке работы было Ответчиком получено, Ответчик находился в неведении относительно причин невыхода Истца на работу. Однако, и уведомление Ответчика от (дата) о приостановлении работы не конкретизирует претензии Истца к Ответчику по заработной плате.

(дата) Истец направил в адрес Ответчика «предложение о мировом соглашении», в котором опять ставит вопрос о погашении перед ним задолженности по «серой» заработной плате (прилагается к отзыву).

Т.о., до предъявления иска в суд, рассматриваемого а рамках настоящего гражданского дела, претензии Истца к Ответчику, связанные с невыплатой заработной платы, позиционированные им как основания для приостановки работы, по существу сводились:
1. к невыплате некой «серой» части заработной платы;
2. к невыплате суточных.

Ни то, ни другое, исходя из требований ст. 142 и п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ не является основанием для приостановки работы, поскольку, как указано выше, никакой «серой» заработной платы на предприятии Ответчика не существует, а суточные составной частью заработной платы не являются (к тому же, задолженности по выплате суточных Ответчик перед Истцом не имеет).

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Петренко Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «НАЗВАНИЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

ПРИЛОЖЕНИЕ (в копиях):

1. приказ о приеме истца на работу
2. трудовой договор
3. приказ о переводе на работу в обособленное подразделение в г. Новосибирск
4. приказ от (дата) о направлении в командировку в г. Москва
5. служебное задание от (дата)
6. заявление Петренко А.В. об увольнении от (дата) предложение работодателя дать письменные объяснения по факту отказа прибытия в командировку в г. Москва и отсутствия на рабочем месте с (дата) (два электронных письма)
7. акты об отсутствии истца на рабочем месте за период с (дата) по (дата) без объяснения причин
8. акт от (дата) об отсутствии письменного объяснения Истца по факту отсутствия на рабочем месте с (дата) по (дата)
9. протокол нотариуса обеспечении доказательств от (дата)
10. уведомление Истца о приостановке работы от (дата)
11. претензия Истца от (дата)
12. докладные записки от (дата)
13. приказ от (дата)
14. табель учета рабочего времени за _________
15. уведомление от (дата) о приостановке работы
16. предложение от Истца о мировом соглашении от (дата)
17. приказ от (дата) о прекращении трудового договора
18. письмо Ответчика в адрес Истца от (дата)
19. приказ об объявлении Истцу выговора от (дата)
20. расчетные листки по заработной плате Петренко А.В.
21. справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении Петренко А.В.

Читайте так же:  Какова минимальная сумма алиментов

«_____» __________ 2017 года

Представитель ООО «НАЗВАНИЕ»
_____________

Источник: http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-vozrazhenij-po-iskam/vozrazheniya-rabotodatelya-po-isku-o-vosstanovlenii-na-rabote/

Восстановление на работе отзыв на исковое

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. № 5-КГ13-43 Суд отменил решение о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алферова В.A. к Обществу с ограниченной ответственностью «. » о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алферова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований Алферова В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Алферова В.А., адвоката Никитина А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «. » Карасева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

с 11 марта 2010 года Алферов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «. » в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. 20 декабря 2011 года Алферов В.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 16 января 2012 года.

15 января 2012 года он направил работодателю письмо об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Письмом от 16 января 2012 года ответчик уведомил Алферова В.А. о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что на занимаемую им должность приглашен другой работник. Приказом от 23 декабря 2011 года истец уволен 16 января 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Полагая увольнение незаконным, Алферов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «. » (ООО «. ») о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25 января 2012 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере . руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Видео (кликните для воспроизведения).

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Алферова В.А., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2011 года начальником Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии Алферовым В.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию 16 января 2012 года.

15 января 2012 года Алферов В.А. направил ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

Письмом от 16 января 2012 года ООО «. » уведомило Алферова В.А. о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что на занимаемую истцом должность приглашен другой работник.

Приказом ООО «. » от 23 декабря 2011 года истец уволен 16 января 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что заявление об отзыве заявления об увольнении поступило работодателю после прекращения трудовых отношений, в связи с чем подача данного заявления не порождает правовых последствий в виде продолжения трудовых отношений.

Читайте так же:  Заявление на получение зарплатной карты

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Следовательно, последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Алферов В.А. имел право отозвать своё заявление, является 16 января 2012 года.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления.

Алферов В.А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 года, в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации данное заявление ответчиком во внимание не принято.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, указали на то, что на должность истца уже был приглашен другой работник, в связи с чем отзыв заявления об увольнении невозможен.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, с учетом приведенной нормы, увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, письмом ООО «. » от 22 декабря 2011 года работнику ООО «. » Гончарову Н.В. была предложена должность, ранее занимаемая истцом.

Приказом ООО «. » от 17 января 2012 года Гончаров Н.В. переведен с должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии НПС Кропоткин на должность директора Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии в центральный офис компании, что свидетельствует о том, что данный работник уже состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Следовательно, обстоятельства, при которых Гончарову Н.В. не могло быть отказано в заключение трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствуют, в связи с чем Алферов В.А., отозвавший свое заявление об увольнении по собственному желанию, в силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации увольнению не подлежал.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства незаконного отказа Алферову В.А. в отзыве заявления по собственному желанию от 16 января 2012 года и последующего увольнения судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 16 января 2012 года и восстановления истца на работе в прежней должности, а в остальной части — дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алферова В.A. к Обществу с ограниченной ответственностью «. » в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, восстановления на работе удовлетворить.

Признать отказ в отзыве Алферовым В.А. заявления об увольнении по собственному желанию от 16 января 2012 года незаконным.

Восстановить Алферова В.A. в должности начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии Общества с ограниченной ответственностью «. ».

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Горохов Б.А.
Судьи Назарова А.М.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Работник имеет возможность отозвать свое заявление об увольнении, в т. ч. путем почтового или телеграфного отправления.

Такой вывод следует из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, которая указала следующее.

В силу ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в т. ч. его расторжение по инициативе работника.

Порядок и условия подобного расторжения определены в ТК РФ.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

По соглашению с работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения указанного срока работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Увольнение в таком случае не производится, если на это место не приглашен в письменной форме другой работник, которому по закону не может быть отказано в заключении трудового договора.

Читайте так же:  Статья ук коммерческая тайна

При этом в ТК РФ нет ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70326686/

Возражение на исковое заявление по трудовым спорам о восстановлении на работе, образец для грамотной защиты

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Бывает, что люди не хотят выполнять возложенные на них трудовые обязанности. Они специально придумывают причины для того, чтобы отсутствовать на работе. Мнимая болезнь, поездка к родственникам, пропажа мобильного телефона, иные случаи.

И если администрация таких граждан увольняет, они хотят восстановиться по суду. В свою очередь при обоснованной позиции на иск подается возражения ответчика по трудовому спору от имени руководства предприятия.

Вот их примерная форма. Структуру можно сохранить для каждого случая подтверждения правоты работодателя при прекращении трудовых отношений. Все инициалы судей, участников процесса, номер дела, адреса, фактические обстоятельства изменены.

Как грамотно подготовить отзыв на исковое заявление работника о восстановлении на работе

В первую очередь, изучается текст искового заявления и имеющихся приложений. Отдельно обращается внимание на дату подачи иска в суд.

От этого зависит применение исковой давности в отношении возникшего трудового спора.

К отзыву прикладываются копии всех документов, составленных по факту увольнения сотрудника.

Сюда входят:

  • объяснения гражданина;
  • составленные приказы;
  • личная карточка.

Если прекращение трудовых отношений обусловлено появлением человека на работе в нетрезвом состоянии, понадобятся медицинское заключение и акт, оформленный комиссией предприятия.

При подготовке возражений необходимо сделать ссылку не только на нормы ТК РФ, но и на разъяснения Верховного Суда. Это придаст доводам предприятия убедительности.

Буква закона

Когда расставание с работником связано с нарушением дисциплины, следует задокументировать соответствующий факт. Затем требуется получить письменные объяснения от сотрудника. При отказе их предоставить составляется соответствующий акт.

Дальше издаются два приказа: о привлечении лица к дисциплинарной ответственности и об увольнении. В соответствии со ст. 193 ТК это необходимо сделать в месячный срок с момента выявления проступка (время нахождения гражданина в отпуске не учитывается).

После появления распорядительного акта об увольнении следует внести запись в трудовую книжку сотрудника и его личную карточку. Дальше производится окончательный расчет по зарплате.

Помощь адвоката при подготовке отзыва на иск работника

Гражданка Петрова работала на ООО «Сириус» в должности главного бухгалтера. Был выявлен факт хищения денежных средств принадлежащих фирме. Поэтому сотрудница была уволена на основании подпункта «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса.

Петрова не согласилась с прекращением трудовых отношений и обратилась в суд с иском о восстановлении в должности и выплаты зарплаты за период вынужденного прогула. Готовя возражения, адвокат обратился в банк и получил копии чеков, по которым истице выплачивалась наличность.

Они были приобщены адвокатом к возражениям. В результате удалось отстоять позицию клиента. Суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляция, в удовлетворении исковых требований отказал.

Пример возражения

Тимирязевский районный суд Москвы

Дмитровское шоссе, 55

Судье Потапову Д.Д.

Ответчик: Акционерное общество «Юпитер»

переулок Развития, 4, офис 28

Истец: Николаев Андрей Юрьевич

улица Звездная, 14

Возражения

на исковое заявление о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным

В производстве Тимирязевского районного суда Москвы находится дело № 4628-19 по иску Николаева А.Ю. к АО «Юпитер» относительно незаконного увольнения и восстановления на прежней занимаемой должности.

Ответчик – Акционерное общество «Юпитер» не соглашается с выдвинутыми требованиями и считает их необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, Николаев Андрей Юрьевич был принят на должность водителя в АО «Юпитер» на основании приказа № 148 от 21.10.2018 г.

С 10 декабря 2018 г. по 11 января 2019 г. истец отсутствовал на рабочем месте. 12 января он предоставил больничный лист со штампом Поликлиники № 6, подлинность которого сразу вызвала у администрации сомнения.

Администрация обратилась с официальным запросом в упомянутое медицинское учреждение. Оказалось, что листок нетрудоспособности с предоставленными истцом реквизитами не оформлялся.

Прогул входит в список нарушений трудовой дисциплины. Согласно подпункту «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса прогулом считается отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в течение дня или 4 часов кряду. Ответчик считает, что истец сознательно прогулял месяц без достаточных на то оснований.

14 января 2019 года с истца были затребованы письменные пояснения в рамках ст. 193 ТК РФ. Он их не предоставил, о чем 21 января был составлен акт. 22 января 2019 года были изданы 2 приказа. Один из них, под № 165, касался привлечения Николаева А.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Другой под № 166 был издан об увольнении истца на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Поэтому считаем, что действия АО «Юпитер» вкладывались в рамки закона.

Исходя из изложенного, просим суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

  1. Копия приказ № 148 от 21.10.2018 г.
  2. Копия больничного листа, предоставленного истцом.
  3. Копия акта от 21.01.2019 г. об отказе Николаева А.Ю. предоставить письменные пояснения.
  4. Копия приказов № 165 и 166 от 22.01.2019 г.
  5. Копия личной карточки уволенного сотрудника.

Директор АО «Юпитер» Светличный В.Д.

Рекомендации при подготовке возражения на исковое заявления бывшего работника

Во многих трудовых спорах действия работодателя вкладываются в рамки законодательства. Однако обиженные сотрудники не соглашаются с этим, и подают иски в суды.

Первоначальным способом защиты от них является подача возражений.

Чтобы опровергнуть исковые требования полезно воспользоваться такими рекомендациями:

  1. В возражениях на иск следует описать всю кадровую документацию, касающуюся проблемного эпизода.
  2. Необходимо привести как можно больше норм трудового законодательства в поддержку действий администрации.
  3. Экземпляр возражений желательно заранее отправить автору иска. Квитанция прикладывается к пакету документов в суд.

Важен один момент – это срок исковой давности.

В зависимости от характера конфликта (увольнение, долги по зарплате, привлечение к материальной ответственности) период для обращения в суд находится в промежутке от месяца до года.

Все правила прописаны в ст. 362 ТК. Если работник время упустил, образец возражения предполагает обязательную ссылку на данное обстоятельство.

Автор: Олег Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sud-isk.ru/gr-sudvo/vozrazhenie-na-iskovoe-zayavlenie-po-trudovym-sporam.html

Восстановление на работе отзыв на исковое
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here