Производственная травма моральный вред практика

Важные информационные данные на тему: "Производственная травма моральный вред практика" с описанием сопутствующих проблем и способов их решения. За индивидуальными консультациями всегда можно обратиться к дежурному специалисту.

Моральный вред при травме на производстве

В юридическую фирму «Правовая основа» обращаются граждане с вопросом о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В последнее время появление в нашей стране большого количества новых работодателей, создающих рабочие места, как правило, без учета требований безопасности труда, отсутствие контроля за этим со стороны государства еще более усугубили проблему обеспечения безопасности работающих. Следствием этого явилось значительное увеличение в последние годы производственного травматизма.

Однако, не только «новые работодатели» допускают нарушение трудового законодательства в данной сфере. Зачастую, наиболее грубые нарушения допускаются как раз учреждениями, которые привыкли осуществлять взаимодействие работодатель/работник по старой системе, пытаясь не учитывать законные права работников, установленные трудовым законодательством РФ.

Поэтому, важное значение как для пострадавших и их семей, так и для самих работодателей имеет наличие правовой базы, обеспечивающей защиту пострадавших в материальном и моральном плане.

Каждый работник в РФ имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему повреждением здоровья в связи с работой. Поэтому работодатель обязан своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве, а также нести соответствующую материальную ответственность за ущерб, причиненный работникам.

Так, в ООО «Правовая основа» обратилась гражданка Б., которая пояснила, что являлась работником ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» на протяжении 5 лет, исправно выполняла свои трудовые обязанности. В конце 2015 года на территории работодателя произошел несчастный случай на производстве, в результате которого при исполнении своих должностных обязанностей она получила травму — Закрытая черепно-мозговая травма, Сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей головы, Ушиб области левого коленного сустава. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве данное повреждение относится к категории тяжелой, что подтверждалось и Актом о несчастном случае на производстве.

Работник долгое время после получения травмы находился на больничном, однако ему приходилось испытывать дополнительные нравственные страдания, связанные с поведением работодателя, который не только не предложил никакой помощи после получения работником травмы, но и выражал недовольство по поводу болезни работника. Работодатель отказывался признавать свою ответственность за произошедший несчастный случай и обязанность возместить понесенный моральный вред, спихивая вину на стороннюю организацию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Надлежит учитывать, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 вправе требовать обеспечения по страхованию.

Сам моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другими обстоятельствами.

Стоит отметить, что в Акте о несчастном случае на производстве, произошедшем с гражданкой Б., трудовой инспекцией, по нашему мнению, не совсем корректно был указан единственный виновник несчастного случая – а именно организация, проводившая капитальный ремонт в помещениях работодателя и с которой работодателем был заключен договор подряда. На этом основании работодатель пытался уйти от установленной действующим трудовым законодательством РФ ответственности и пытался ориентировать работника на обращение в суд к подрядной организации за соответствующим возмещением.

Юристами «Правовая основа» была составлена досудебная претензия на имя руководителя ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» с предложением возместить работнику моральный вред в добровольном порядке, которая была работодателем проигнорирована.

После чего в Первомайский районный суд г. Омска было направлено исковое заявление с требованием возмещения морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В ходе судебного процесса представители работодателя вновь пытались уйти от установленной законом ответственности, перекладывая вину на подрядную организацию, а также пытались доказать, что несчастный случай произошел по вине самого работника, который грубым образом нарушал требования безопасности организации труда.

Однако, Первомайский районный суд г. Омска согласился с доводами изложенными в исковом заявлении, а также озвученными в судебных заседаниях, и встав на защиту интересов работника, взыскал с ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» компенсацию морального вредя в пользу гражданки Б. в сумме 160000 рублей.

Представители работодателя пытались обжаловать решение Первомайского районного суда г. Омска в апелляционном порядке, однако, Омский областной суд оставил вышеуказанное решение без изменения, жалобу работодателя без удовлетворения.

В настоящее время денежные средства по исполнительному листу в полном объеме перечислены работнику.

Это только один из примеров, когда работодатель уклоняется от ответственности и возложенной на него законом обязанности компенсировать работнику моральный вред, причиненный несчастным случаем (травмой) на производстве. Если Вы или Ваши знакомые столкнулись с подобной ситуацией – юристы «Правовой основы» помогут защитить Ваши интересы и обязать работодателя исполнить требования трудового законодательства.

Источник: http://pravosnova.ru/moralnyj-vred-pri-travme-na-proizvodstve/

Моральный вред и его компенсация — судебная практика

Если есть основания требовать возмещения морального вреда, его обязательно взыщут. Вопрос всегда в суммах — они бывают смехотворными, не перекрывающими затраты на подготовку и подачу иска в суд, а бывают несправедливо значительными. Ниже мы анализируем, какой в разных ситуациях может быть моральный вред и его компенсация — судебная практика московского региона нечасто предоставляет открытые данные, но они становятся известны юристам в ходе практики.

Читайте так же:  Прощении долга между юридическими лицами усн

Чтобы определить, какой размер морального вреда разумно просить в конкретной ситуации, нужно знать средние размеры присуждаемого морального вреда по аналогичным спорам. Также руководствуются суммой других требований к ответчику — они должны быть соизмеримы. Если дело в несвоевременном возврате суммы в 5 000 р. за товар продавцом, то и моральный вред больше тысячи рублей просить нелогично. А при гибели родственника у виновника можно запросить и несколько миллионов рублей. Суммы по аналогичным делам могут разниться в десятки или сотни тысяч рублей, ведь их определение всегда зависит от субъективного взгляда судьи на спор.

Важно понимать, что судья удовлетворяет требование не исходя из принципов кратности. То есть указывать «чем больше, тем лучше» неправильно. Принято запрашивать сумму, несколько превышающую требуемую, но не чрезмерную.

Возмещение морального вреда потребителю

В результате несвоевременного выполнения услуг или продажи некачественного товара у потребителя обычно возникают неудобства или даже страдания. Причиненный в этом случае вред возмещают независимо от компенсации непосредственного ущерба, неустойки или убытков.

Обычно потребителям присуждают символические суммы морального вреда. При просрочке передачи квартиры застройщиком, невыполнении условий турпутевки или невозврате денег за непоставленную мебель можно получить от пяти до пятнадцати тысяч рублей. В случаях с крупными взысканиями с исполнителя в размере несколько миллионов рублей могут присудить до тридцати тысяч рублей морального вреда.

Мы имеем большой опыт во взыскании морального вреда и защите Ответчиков по таким делам. Для консультации по нашим услугам оставьте свои данные в форме ниже или позвоните нам.

Моральный вред при причинении вреда здоровью или жизни

Как бы ни казалось несправедливо взыскание морального вреда, законодательно оно оправданно. Большинство случаев причинения совершаются по неосторожности, а не в случае умысла. Это в первую очередь ДТП и наезды на пешеходов, причем последние часто способствуют своим поведением созданию аварийной ситуации. Здесь руководствуются ст. 1079 Гражданского кодекса — при использовании средства повышенной опасности (автомобиля) его владелец обязан возместить такой вред.

Также в нашей практике распространены случаи с неосторожным обращением с оружием, причинение смерти по неосторожности в результате неосторожного обращения с оружием, по вине врача и случаи с наездами на РЖД, а также производственные травмы.

Как доказать моральный вред в суде

Моральный вред по 151 статье Гражданского кодекса — это физические и нравственные страдания, понесенные гражданином. Физические страдания подтверждают медицинскими документами, а нравственные не подтверждают ничем. Предполагается, что это видно из обстоятельств дела.

Как судья уменьшает сумму запрошенного морального вреда

Суд почти всегда уменьшает сумму, которую требуют взыскать истцы. Некоторые полагают, что чем большую сумму запросить, тем большую долю удастся от нее получить — это не так, ведь существуют общепринятые в юридической среде нормы.

Если потерпевший сам нанес себе ущерб — такого рода дело есть в практике Тверского суда Москвы — по недосмотру сотрудников СИЗО заключенный совершил самоубийство, что, конечно, было вменено сотрудникам, в обязанности которых входит предупреждение таких ситуаций. Супруга погибшего подала иск о возмещении морального вреда и суд правомерно отказал на основании п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса — вред, совершенный вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

По основаниям п. 2 этой же статьи судья уменьшает сумму возмещения. Грубая неосторожность потерпевшего в обстоятельствах причинения вреда способствует выплате меньшей компенсации. Так, если пешеход пострадал в ДТП, нарушая при этом ПДД, двигаясь по проезжей части, находясь в состоянии опьянения, размер морального вреда будет значительно уменьшен.

П. 3 вышеуказанной статьи позволяет ответчику уменьшить размер возмещения по причине тяжелого финансового положения. Для этого указывают и подтверждают документами такие обстоятельства, как:

Наличие нетрудоспособных иждивенцев — детей до 18 лет или обучающихся на очной форме обучения до 23х лет, престарелых родственников, нуждающихся в уходе и материальной помощи

Выписка из ЕГРН об отсутствии в собственности недвижимости, договор найма жилья

Траты на содержание и регулярный ремонт жилого дома, если он — единственное жилье для семьи

Расходы на медицинские услуги, которые ответчик понес за последнее время в пользу себя или близких.

Справки о доходах с места работы, копия трудовой книжки

Таким образом можно собрать внушительные доказательства неблагоприятного имущественного положения ответчика и значительно уменьшить сумму выплат. Суды принимают только доводы, подкрепленные документами.

Судебная практика по возмещению морального вреда

Основную массу дел по возмещению морального вреда составляют иски, связанные с причинением вреда здоровью и смерти по неосторожности в результате ДТП, врачебных ошибок, производственных травм.

При незначительном вреде здоровью средней тяжести взыскивают суммы в несколько десятков тысяч рублей в зависимости от тяжести травмы — от 10 000 руб. при кровоподтеках до 150 000 руб. при множественных ушибах.

Пример из нашей практики — дело 2-1094/2017 Домодедовского суда. Имел место вред здоровью в виде закрытого перелома руки. Запрошенные истцом 800 000 руб. Судья уменьшила до 80 000 руб. Этому способствовали неосторожность со стороны истицы в дтп и добропорядочное поведение ответчика после дтп — тот помог ей добраться до больницы, а также вступал в переговоры о добровольной компенсации морального вреда, однако истица постоянно меняла требуемые суммы и обойтись без суда не удалось.

Моральный вред за инвалидность

Средний размер компенсации морального вреда при инвалидности с физического лица составляет 100-500 тысяч рублей. Необходимо понимать, что помимо возмещения морального вреда в данной ситуации взыскивают утраченный заработок в результате нетрудоспособности, а также компенсации затрат на лечение и реабилитацию, не покрытые ОМС. Поэтому сумма возмещения в целом может получиться, которую выплачивают при причинении вреда жизни.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание имущественно положение причинителя вреда. Если причинитель вреда — юридическое лицо, например, работодатель, — суммы могут быть выше. Известные, коммерчески успешные организации при этом могут выплачивать суммы в несколько миллионов рублей.

Возмещение морального вреда при причинении смерти по неосторожности

Ниже представлен пул дел по ДТП, по которым можно понять примерные суммы возмещения морального вреда родственникам погибшего.

Можайский суд МО
Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1519/2017
ДТП — наезд на пьяного пешехода, в возбуждении уголовного дела отказано, моральный вред взыскан 500 000 р.

Читайте так же:  Санкционирование оплаты денежных обязательств это

Постановление № 44Г-274/2017 4Г-5046/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1546/2016
Московский областной суд
Ежемесячные выплаты детям — иждивенцам — погибшего по 5000 р. В месяц, моральный вред по 50 000 р. в пользу двух истцов.
Решение от 30 октября 2015 г. по делу № 2-4772/2015
Лефортовский районный суд
С признанного виновным в ДТП с летальным наездом на пешехода взыскивают 750 000 р. Морального вреда.
Решение от 8 октября 2015 г. по делу № 2-3931/2015, Кунцевский районный суд
Возмещение вреда причиненного преступлением (просили оплату содержания, оплату кредита, компенсацию морального вреда 2 000 000 р.). Взыскан моральный вред в пользу 24-летней дочери — 350 000 р.

В целом, нам не доводилось сталкиваться с делами, по которыми взыскали моральный вред больше одного миллиона рублей. Они, безусловно, есть, но обстоятельства дела должны быть исключительными, а имущественное положение ответчика благоприятным. При этом часто ответчик — организация, а не гражданин.

Источник: http://sudtut.ru/2018/10/02/moralnyj-vred-i-ego-kompensaciya-sudebnaya-praktika/

Возмещение морального вреда в связи с производственной травмой

«БЕЖАЛ, УПАЛ, ОЧНУЛСЯ – ГИПС»: К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТРАВМОЙ ПО ВИНЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

Каждый из нас, так или иначе, боится на работе за свою жизнь. Кто-то вывихивает челюсть при очередном зевке, кто-то растягивает поясницу, протягивая руку к кулеру, а кто-то и вовсе становится ветераном офисных боевых действий, раня пальцы об острые, как нож, края бумаги. Но не каждый из закаленных офисными буднями знает, что существуют травмы, за которые они могут потребовать с работодателя компенсировать причиненный им моральный вред. Конечно, проколотые степлером пальцы к этой категории не относятся, однако в других случаях такое требование будет полностью правомерным.

Так когда же можно требовать возмещения морального вреда при производственной травме? Что вообще считать производственной травмой? Презюмируется ли вина работодателя при травме работника?

Если вы на практике столкнулись с ситуацией, когда на работе вами была получена производственная травма, а работодатель не спешит раскаиваться и платить, первое, что можно посоветовать – это обратиться к грамотным юристам , которые не только подскажут, как вам действовать дальше, но и окажут помощь во всех дальнейших процедура, вплоть до исполнения вынесенного судом решения. Эта статья, во многом, ответит на вопросы, мучающие людей, попавших в такую ситуацию, однако она затрагивает самые общие аспекты, а потому не сможет дать исчерпывающие ответы на все возможные ситуации.

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

ЧТО ТАКОЕ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД И В КАКИХ СЛУЧАЯХ РАБОТНИК ИМЕЕТ ПРАВО НА ЕГО ВОЗМЕЩЕНИЕ

Понятие морального вреда закреплено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 и под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, как указывается ниже, моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причинением ущерба, иным повреждением здоровья.

Необходимо понимать: право на жизнь и здоровье – это права, гарантированные каждому Конституцией, а потому каждый работник, получивший на производстве травму, имеет право на возмещение морального вреда. В том числе, на это указывает и Трудовой кодекс, закрепивший в статье 22 обязанность работодателя возмещать причиненный работнику на производстве вред, а также выплачивать компенсацию морального вреда в случаях, установленных Кодексом.

КАК УСТАНОВИТЬ ФАКТ ВИНОВНОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ И НА ЧТО ЭТО ВЛИЯЕТ

Виновность работодателя – один из самых остро стоящих вопросов в этой теме. Как следует из положений закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», причинитель вреда обязан компенсировать пострадавшему моральный вред. При этом Трудовой кодекс, помимо прочего, устанавливает, что моральный вред, который был причинен работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в размере, установленном в соглашении между сторонами, а в отсутствии такого соглашения или при наличии спора, размер устанавливается судом, при этом размер возможного имущественного ущерба не будет играть никакой роли.

Таким образом, в случае, если вина работодателя будет доказана, работник имеет право претендовать на компенсацию морального вреда. При этом такая вина может быть выражена в различном виде.

Так, в деле, рассмотренном 27.10.2016 г Фокинским городским судом г №2-678/2016 г, вина работодателя состояла в том, что им вовремя не была проведена специальная оценка условий труда, что напрямую не позволило работодателю выполнить основную функцию – обеспечить работникам безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника . Требования истца о компенсации морального вреда были удовлетворены, а ответчик был признан виновным.

Как усматривается из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда от №1 от 26.02.2010, возмещение морального вреда без вины работодателя возможно только в том случае, если травма была причинена источником повышенной опасности. Во всех остальных случаях именно вина работодателя является основным условием, позволяющим работнику требовать с него компенсации морального вреда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Требовать компенсации морального вреда возможно и тогда, когда работник не выжил вследствии причиненной производственной травмы. Так, в деле № 2-1529/2017, рассмотренном 23.08.2017 г Хабаровским районным судом, истец, действующая в интересах несовершеннолетней – дочери погибшего работника, — требовала компенсации морального вреда. Суд встал на сторону истца и помимо единоразового возмещения суммы морального вреда обязал ответчика ежемесячно выплачивать в твердой денежной сумме с необходимой индексацией денежного пособие вплоть до совершеннолетия девочки.

ИДЕМ В СУД: КАКИЕ НУЖНЫ ДОКУМЕНТЫ И КАК ДОКАЗАТЬ НАЛИЧИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Для начала следует обговорить, что суды едины по вопросу о том, когда моральный вред в принципе наличествует. Так, при определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также влияет степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельства каждого дела. Размер возмещения вреда может быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Вина потерпевшего устанавливается в определенном проценте. Грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного его здоровью вреда, это возможно только в случае умысла потерпевшего, а простая неосторожность не учитывается и, соответственно, не влияет на размер возмещения.

Читайте так же:  Облагается ли 6 списанная кредиторская задолженность

Отсюда становится очевидно, что даже если присутствует ваша вина, выраженная в форме неосторожности, это не исключает обязанности работодателя возместить причиненные вам моральные страдания.

Производственные травмы – это форс-мажор, который, к сожалению, часто случается на производстве. Помните – если с вами случилась подобное, вы в ста процентах случаев имеете право на компенсацию морального вреда. Установление размера компенсации зависит от того, какая по степени тяжести была получена травма, а также от множества других факторов. Именно поэтому при возникновении подобной ситуации самым верным решением будет обратиться к профессионалам, которые смогут оказать квалифицированную помощь

Юридическое агентство «ДФ» 17 лет находится на рынке юридических услуг. Наши специалисты окажут профессиональное содействие при составлении искового заявления, подготовят все необходимые документы и доказательства, оценят риски и представят интересы клиента в суде.

Чтобы с нами связаться, звоните или записывайтесь на консультацию по телефону: +7 (343) 363 03 98

Источник: http://osincev.org/services/Spori_iz_prichineniya_vreda/vozmeshchenie-moralnogo-vreda-v-svyazi-s-proizvodstvennoy-travmoy-po-vine-rabotodatelya-/

Решение суда об установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов № 02-1977/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., с участием прокурора Антюгановой А.В., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

Атавова А.А. к ОАО «***» об установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

истец Атавов А. А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «***» об установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании юридических расходов в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в должности оператора упаковочной машины в ОАО «***». *** года, находясь на рабочем месте, около * часов утра он получил производственную травму (оторвана фаланга указательного пальца), в связи с чем, вынужден был обратиться за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «***», что подтверждается соответствующей справкой. По факту производственной травмы расследований работодателем не проводилось. После получения справки истец обратился к руководству ответчика с просьбой о выплате компенсации, однако ему было отказано. Ссылаясь на положения ст.ст.184, 227 ТК РФ, ст.ст.151, 1100, 1084 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец Атавов А.А. – в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Никитина Е.А. – в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, огласив показания свидетелей Магомедова Н.К., Султанбекова Д.К., допросив свидетелей Пашина С.Н., Зюлину Н.Г., Матаевского А.В., Голованову Е.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работал в должности оператора упаковочной машины в ОАО «***» с *** года на основании трудового договора № ***. *** года истец уволен по соглашению сторон. *** года истец отработал полную смену. С *** по *** года на работу истец не выходил. В объяснительной записке по данному факту указал в качестве причины «семейные обстоятельства».

Судом также установлено, что истцом не позднее *** года получена травма фаланги среднего пальца. Работодателем расследование случая причинения травмы не проводилось, ввиду отсутствия какой-либо информации о данном случае.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что истец о полученной травме работодателю каким-либо образом не сообщал вплоть до подачи иска.

Согласно справке № ***, выданной ГКБ № *** (л.д. **), истец получил травму бытового, а не производственного характера.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Читайте так же:  Перечень документов на алименты без развода

Допрошенный ранее свидетель Магомедов Н.К. показал, что он работает таксистом, ***года утром проезжал мимо КПП хлебозавода, где его остановил истец. У истца была повреждена рука – перебинтована и вся в крови.

Свидетель отвез истца сначала в травмпункт, дал ему визитку и дождался его, а затем отвез в больницу на ***, дорога заняла около ** часов, после чего свидетель еще около часа ждал около больницы. Свидетель подобрал истца около половины ** утра. По пути в больницу свидетелю звонили на мобильный телефон, отвечая на вопросы собеседника, истец говорил, что порезался и едет в больницу, свидетелю истец также сказал, что ему пообещали возместить ущерб.

Свидетель Султанбеков Д.К., допрошенный в судебном заседании *** года, показал, что он с *** года по *** года работал у ответчика упаковщиком.

Свидетель пояснил, что видел на работе истца Атавова с порезанным пальцем, рана была сильной. Свидетель видел его при передачи товара (в лифт), момент получения травмы, а также последующие действия истца свидетель не видел.

Свидетель Пашин С.Н. показал, что он работает у ответчика старшим контролером, *** года именно он дежурил на предприятии. В его должностные обязанности входит контроль оперативно-служебной обстановки на предприятии.

*** года его смена прошла без происшествий. Истец не обращался к нему или каким-либо иным сотрудникам по факту получения травмы, иными сотрудниками данное происшествие не было зафиксировано. Первая помощь (перевязка) истцу не оказывалась.

Свидетель Зюлина Н.Г. показала, что она работает в должности пекаря- мастеря у ответчика, *** года она работала, видела истца, однако травмы у него не было, смена прошла без происшествий.

Свидетель Матаевский А.В. показал, что он работает у ответчика в должности инженера по технике безопасности, истец неоднократно проходил инструктаж по ТБ, фактов производственной травмы с участием истца зафиксировано не было, истец или иные сотрудники не обращались к нему с соответствующей информацией. Свидетель также пояснил, что оборудование, на котором работал истец, не имело следов поломки, а также следов производственной травмы (крови и т.д.).

Свидетель Голованова Е.А. показала, что она работает у ответчика в должности менеджера по персоналу, истец к ней по факту производственной травмы не обращался, с *** года по *** года не выходил на работу, на вопросы о причинах отсутствия на работе истец пояснил, что отсутствовал по семейным обстоятельствам. Истец был уволен *** года по соглашению сторон.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения производственной травмы истцу не нашел своего подтверждения.

Так из письменных материалов дела следует, что истец полностью отработал смену *** года без происшествий. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Пашина С.Н., Зюлиной Н.Г., Матаевского А.В., Головановой Е.А., которые последовательны и не противоречивы. В справке о полученной травме указано на ее бытовой, а не производственный характер.

К показаниям свидетеля Магомедова Н.К. суд относится критически, поскольку согласно данным показаниям, истец выходил из проходной с забинтованной рукой, т.е. ему была оказана первая помощь. Однако на факт оказания такой помощи не указывал ни сам истец, ни какие-либо другие свидетели, документального подтверждения он не имеет. При этом, в части показаний свидетеля о производственном характере травмы данные показания не могут быть признаны допустимыми, поскольку свидетель сам не видел произошедшего несчастного случая, а вывод о причинах травмы сделан им со слов истца.

Показания свидетеля Султанбекова Д.К., суд также не может признать допустимыми в части установления характера травмы, поскольку свидетель сам не видел произошедшего несчастного случая.

А потому, суд полагает недоказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Довод истца о том, что в нарушение положений Трудового кодекса работодатель не провел расследования несчастного случая на производстве, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствуют доказательства, что истец или иные сотрудники фиксировали факт несчастного случая и доводили соответствующую информацию до сведения ответственных лиц.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов, так как они являются производными и основаны на предположении о производственном характере травмы истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований Атавова А.А. к ОАО «***» об установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

истец СНТ «Незабудка» обратилось в суд с иском к Платонову К.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с *** по *** годы в размере *** рублей и *** рублей, пени в сумме *** рублей *** коп., расходов на услуги пред.

предметом спора является **комнатная квартира, расположенная по адресу: ***.Истец Еремин А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Федченко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В об.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/166409.html

Компенсация морального вреда при производственной травме

КОЛЕСНИКОВ Александр Владимирович
начальник отдела организации технической экспертизы и расследования аварий Национального союза страховщиков ответственности

Суфиянова Миляуша Айнуровна
бакалавр кафедры промышленной безопасности и охраны окружающей среды РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина

Номер журнала:

Рубрика:

— В каких случаях родственники погибшего работника имеют право на возмещение морального вреда в связи с его смертью?
— В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Здесь речь идет о том, что родственник погибшего работника должен был поддерживать с ним какие-либо отношения, подразумевающие эмоциональную связь и т.п. Если речь идет о совместном проживании, то доказать это достаточно просто. Если же речь идет о родственниках, живущих отдельно, то, возможно, потребуется предъявить доказательства их общения, совместного времяпровождения и т.д.

Читайте так же:  Банкротство физических лиц свежие новости

— К кому работник должен обращаться за возмещением морального вреда?
— Как уже упоминалось ранее, согласно ст. 8 Закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Отсюда следует, что:
— возмещение морального вреда не может осуществляться за счет обязательного социального страхования;
— необходимо определить причинителя вреда, к которому следует обращаться за возмещением морального вреда.

если вина пострадавшего от производственной травмы составляет менее 100 %, то имеет место вина работодателя в необеспечении безопасности работника и, соответственно, увеличивается вероятность получения возмещения морального вреда в большем объеме.

— В какой форме происходит возмещение морального вреда?
— Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Об этом сказано и в ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме».

Размер компенсации за причиненный моральный вред не зависит от размеров удовлетворенных исков о возмещении материального вреда.

— Какой размер морального вреда имеет смысл заявлять в суде?
— Размер морального вреда, определенный судом, как правило, не превышает нескольких тыс. (десятков тыс. руб.), хотя в последнее время наблюдается тенденция к его увеличению. Следует отметить, что суд в любом случае снизит размер заявленного возмещения морального вреда, поэтому имеет смысл изначально его завышать.
Ориентировочно, за верхнюю границу заявляемого возмещения морального вреда можно принять так называемую «стоимость» травм, приведенную в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (ред. от 21.02.2015 г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно этому документу осуществляется расчет возмещения по ряду видов обязательного страхования ответственности.
Постановление Правительства РФ № 1164 не имеет прямого отношения к возмещению морального ущерба, тем не менее наличие ссылки на данный документ позволит усилить свою позицию по расчету размера морального вреда. Анализ судебной практики показывает, что истцы, подающие иски о возмещении морального вреда, достаточно часто используют этот документ для обоснования заявленных сумм.

— Если пострадавший работник опасного производственного объекта получил страховую выплату в рамках Федерального закона от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», не лишает ли это его права на получение возмещения морального вреда?
— В соответствии со ст. 8 указанного закона страховщик не возмещает моральный вред. Это означает, что полученная пострадавшим страховая выплата ни в какой степени не является возмещением морального вреда, и все права работника на возмещение морального вреда сохраняются в полном объеме.

— Какова процедура обращения за возмещением морального вреда?
— Согласно ст. 237 ТК РФ мораль-ный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, сначала работник должен обратиться за возмещением морального вреда к работодателю (при наличии вины работодателя или же источника повышенной опасности) и попытаться заключить соглашение о возмещении морального вреда. Если такого соглашения заключить не удастся, то работнику следует обращаться в суд.

— Существует ли срок давности при обращении за компенсацией морального вреда?
— В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Для человека, не являющегося юристом, следующая фраза прозвучит достаточно странно — жизнь и здоровье работника являются его личными неимущественными правами. Тем не менее, с точки зрения законодательства, это именно так, поэтому исковая давность в вопросах компенсации морального вреда при производственной травме отсутствует. Соответственно, иск о возмещении морального вреда можно подавать и через много лет после самого события.

— Каков размер государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении морального вреда?
— Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб. Ряд лиц от уплаты этой пошлины вообще могут быть освобождены.

— В какой суд следует подавать иск о возмещении морального вреда?
— Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 «указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ)».

Что необходимо сделать пострадавшему от производственной травмы для получения возмещения морального вреда?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://prominf.ru/article/kompensaciya-moralnogo-vreda-pri-proizvodstvennoy-travme

Производственная травма моральный вред практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here