Привлечение следователя к дисциплинарной ответственности

Важные информационные данные на тему: "Привлечение следователя к дисциплинарной ответственности" с описанием сопутствующих проблем и способов их решения. За индивидуальными консультациями всегда можно обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

  • Статья 28. Порядок привлечения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей к уголовной и административной ответственности

    Статья 28. Порядок привлечения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей к уголовной и административной ответственности

    1. Проверка сообщения о совершенном руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем правонарушении, возбуждение в отношении руководителя следственного органа Следственного комитета или следователя уголовного дела (за исключением случаев, когда руководитель следственного органа Следственного комитета или следователь застигнут при совершении преступления), а также производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета. Особенности производства по уголовным делам в отношении руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

    2. Руководитель следственного органа Следственного комитета или следователь, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. За время отстранения от должности указанному руководителю следственного органа Следственного комитета или следователю выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

    3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета или следователя, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

    >
    Увольнение со службы в Следственном комитете
    Содержание
    Проект федерального закона N 431376-5 «О Следственном комитете Российской Федерации» (о совершенствовании деятельности.

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Источник: http://base.garant.ru/5861844/53070549816cbd8f006da724de818c2e/

    Следователь был привлечен к дисциплинарной ответственности за волокиту

    В моей адвокатской практике бывают случаи, когда следователи затягивают сроки предварительного расследования, объясняя это сложностью уголовного дела, многочисленностью назначенных экспертиз, непризнанием своей вины обвиняемыми и так далее. В большинстве случаев так оно и есть.

    Но иногда некоторые следователи, то ли из-за нежелания работать, то ли из-за незнания законов нарушают все разумные сроки расследования уголовного дела. Один из таких случаев имел место быть и в моей практике.

    Следователь, при расследовании уголовного дела в отношении трех обвиняемых за вымогательство в особо крупном размере, настолько затянул все сроки, что пришлось обращаться в прокуратуру с требованием провести проверку и устранить нарушения, допущенные следователем.

    Прокуратурой Волгоградской области по моему заявлению была проведена проверка и был сделан вывод, что длительность предварительного расследования вышла за пределы срока, который можно считаться разумным по данному делу; допущенная волокита и игнорирование следователем требований УПК РФ причиняют серьёзный ущерб правам и законным интересам участникам уголовного судопроизводства. По итогам проверки было принято решение, на основании которого следователь привлечен к строгой дисциплинарной ответственности.

    По данному уголовному делу, привлечение следователя к ответственности не было главной целью подачи жалобы в областную прокуратуру. В дальнейшем, на основании вынесенного прокуратурой решения, мой подзащитный был отпущен из-под стражи, а мера пресечения с заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде.

    Источник: http://zhigachev.ru/practice/delo-14.html

    ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

    AndrewLozovyi / Depositphotos.com

    В Верховном Суде Российской Федерации рассматривался спор о правомерности привлечения акционерного общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП за неисполнение требований прокурора. Одним из таких требований было привлечение к дисциплинарной ответственности работников, виновных в допущенных обществом нарушениях воздушного законодательства, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки (постановление ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 57-АД19-40).

    Как будет оформляться акт прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

    Суд признал, что в этой части бездействие организации не являлось нарушением. Действительно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В то же время согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным, а неисполнение обществом указанного требования не образует состава правонарушения.

    Отметим, что ВС РФ и ранее неоднократно принимал аналогичные решения.

    Источник: http://www.garant.ru/news/1290563/

    Имеет ли право начальник ОМВД России на районном уровне привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников следственного отдела территориального органа МВД России за нарушение служебной, исполнительской, транспортной дисциплины, а также нарушение

    Согласно п.8 приложения № 2 утвержденного Приказом МВД России от 06.05.2013 № 241 « О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации» руководители (начальники) территориальных органов МВД России на территориальном уровне имеет право налагать дисциплинарные взыскания: объявлять замечание, объявлять выговор, объявлять строгий выговор, предупреждать о неполном служебном соответствии, переводить на нижестоящую должность (в пределах предоставленных прав по увольнению со службы в органах внутренних дел). Увольнять со службы в органах внутренних дел (в пределах предоставленных прав по увольнению со службы в органах внутренних дел)

    В соответствии ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.11г. « О службе в органах внутренних дел…» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Читайте так же:  Изменение приказа о дисциплинарном взыскании

    Из должностных обязанностей (инструкций) сотрудников следственного отдела ОМВД России на районном уровне следует, что они находятся в прямом подчинении начальника территориального отдела и в непосредственном подчинении начальника СО отдела. По процессуальной деятельности контроль возложен на начальника Следственного управления.

    Таким образом, начальник территориального органа МВД России наделен правом наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников следственного отдела только за нарушение служебной дисциплины (исполнительской, транспортной и правил внутреннего распорядка).

    За нарушения служебной дисциплины и процессуального законодательства, правом наложения дисциплинарного взыскания обладает Министр внутренних дел по Республике Дагестан и руководитель Следственного управления МВД по Республике Дагестан.

    Источник: http://05.xn--b1aew.xn--p1ai/document/6956502

    ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей на 22.02.2018

    Судья в Махачкале потерял дело, из-за чего преступник семь лет находился на свободе. Другой служитель Фемиды создал условия для освобождения виновного от административной ответственности. Третий был наказан за то, что неформально общался со сторонами. Эти и другие дела в первом Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей за 2018 год.

    Тянул с рассмотрением дела

    Председатель Кировского областного суда направил представление о привлечении судьи Первомайского районного суда города Кирова Александра Автамонова к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Автамонова обвинили в том, что он неэффективно организовал судебное разбирательство, что повлекло за собой волокиту и нарушение разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Так, он 21 раз откладывал рассмотрение дела, а всего оно находилось в производстве суда более шести месяцев. Длительность каждого из пяти судебных заседаний составляла около двух часов в день, а остальных – от 50 минут до 1,5 часов, что указывает на неподготовленность и ненадлежащую организацию процесса. Гособвинитель по этому делу тоже показал себя не с лучшей стороны – он неоднократно не был готов поддерживать обвинение, однако Автамонов не ставил вопрос о его замене и не информировал об этом руководство прокуратуры. Другое уголовное дело находилось в производстве Автамонова более 15 месяцев и откладывалось 24 раза. Все эти факты заставили ККС Кировской области согласиться с представлением и удовлетворить его, наложив на Автамонова ответственность в виде предупреждения.

    Выносила решения на расстоянии

    Мировая судья судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области Ольга Мозжухина отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более трех часов, самовольно выехав в другой город по семейным обстоятельствам. Кроме этого, когда она выполняла обязанности мирового судьи другого участка, она выносила судебные акты и прочие процессуальные документы со своего участка – то есть фактически отсутствовала на рабочем месте. Сама Мозжухина объяснила отъезд болезнью отца, который впоследствии скончался, а нежелание выезжать на другой судебный участок – его сложной транспортной доступностью и недопущением волокиты. ККС Архангельской области учла опыт Мозжухиной, ее большую нагрузку, положительные характеристики и раскаяние в содеянном и привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

    Потерял дело, из-за чего преступник семь лет находился на свободе

    Судья Советского районного суда города Махачкалы Шамиль Гасанов председательствовал по уголовному делу. В связи с этим он должен был в течение трех суток со дня возвращения дела из Верховного суда Республики Дагестан направить распоряжение об исполнении вступившего в силу приговора по месту жительства, а затем проконтролировать взятие осужденного под стражу и его доставление для отбытия наказания, то есть проверить исполнение приговора. Но Гасанов ограничился письмом начальнику Чародинского РОВД. Исполнительный документ приставам он также не направил. Все это привело к тому, что приговор начал исполняться только спустя семь лет после его вступления в законную силу. Причина этому выяснилась в ходе служебной проверки. Оказывается, в суде был ремонт, из-за которого часть дел долгое время находилась в разных кабинетах суда, в том числе в архиве, – поэтому про осужденного все забыли. ККС Республики Дагестан решила, что это не должно остаться безнаказанным, и наложила на Гасанова дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

    Допускал волокиту и нарушал подсудность

    В результате служебной проверки в суде не нашли многих гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также других процессуальных документов, протоколов и итоговых судебных решений. Кроме того, обнаружилась волокита и грубое нарушение порядка исполнения решений. Также имели место случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях с нарушением правил подсудности и привлечение лиц к административной ответственности за пределами срока давности. Судья мирового суда Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Дмитрий Васильев, который допустил эти нарушения, объяснил случившееся проблемами в семье, состоянием здоровья и нагрузкой, связанной с большим количеством дел. ККС Республики Коми решила, что такому работнику не место в суде, и лишила Васильева полномочий.

    Прогулял работу

    Судья Центрального районного суда города Оренбурга Алексей Романов периодически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и уведомления председателя суда. Эти факты подтвердились записью с камер видеонаблюдения. Сам Романов объяснил случившееся необходимостью забирать ребенка из детского сада. Кроме того, он не передал в установленный срок в отдел делопроизводства 17 гражданских дел. В адрес Романова судом вышестоящей инстанции уже было вынесено девять частных определений. Учитывая положительные характеристики судьи, ККС Оренбургской области наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

    Перепутала подсудность

    Председатель Самарского областного суда направил представление о привлечении судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Светланы Фроловой к дисциплинарной ответственности. Поводом к этому стало то, что судья СОЮ приняла к рассмотрению требование о солидарном взыскании задолженности по договору подряда, заключенному между юрлицами. Представитель одной из сторон обращал внимание на нарушение подсудности, но Фролова никак на это не отреагировала. Кроме того, она оставила без рассмотрения заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу. При вынесении решения Фролова не указала на возражения со стороны представителя и не дала им никакой правовой оценки. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству также не проводилась, а определения об обеспечении иска были вынесены без извещения лиц, участвующих в деле. В итоге Фролова получила частное определение, а члены ККС Самарской области проголосовали за наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

    Читайте так же:  Кредиторская задолженность финансовый цикл

    Предупредили за систематические нарушения

    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Диана Комиссарова постановила обвинительный приговор по уголовному делу и ушла в отпуск. Это уголовное дело не было сдано в отдел обеспечения уголовного судопроизводства, информация о его исполнении тоже отсутствовала. Председатель суда вызвал Комиссарову и предложил ей дать согласие на вызов из очередного отпуска, чтобы оформить это дело и сдать его. Комиссарова отказалась писать заявление о согласии на отзыв из отпуска, положила на стол председателя пустой лист бумаги со своей подписью и сказала: «Пиши, что хочешь». В итоге отзыв судьи из отпуска произведен не был, в результате чего срок вручения осужденному копии приговора нарушили на 36 суток. Кроме того, по делу не было аудиофиксации судебного заседания. В ходе проверки выяснилось, что Комиссарова и раньше нарушала срок изготовления и направления приговоров, не производила аудиофиксацию заседаний, поздно сдавала дела в отдел обеспечения судопроизводства. За это ККС Владимирской области наложила на Комиссарову дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

    Завысила размер взыскиваемой суммы в три раза

    Судья Советского районного суда города Ростова-на-Дону Елена Армист рассмотрела дело о взыскании страхового возмещения, при этом неправильно определила рыночную стоимость автомобиля и не исследовала вопрос относительно наступления его конструктивной гибели. Это привело к тому, что вышестоящий суд снизил размер взыскиваемой суммы в три раза. Само дело Армист рассматривала почти полгода, а затем выдала по нему исполнительный лист до вступления в законную силу. В связи с этим судья получила частное определение, а ККС Ростовской области привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

    Получила замечание за некорректное высказывание

    В жилище подозреваемого был проведен обыск без санкции судьи – как в случае, не терпящем отлагательства. Затем было назначено судебное заседание по рассмотрению материала о проверке законности этого обыска. Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Василина Безотеческих в служебном кабинете еще до заседания сообщила прокурору, что она планирует признать обыск незаконным. В дальнейшем именно такое решение и было принято. Помимо этого, когда следователь обратился к Безотеческих, чтобы согласовать время рассмотрения материалов, судья в присутствии своего помощника вела себя некорректно, проявляла раздражительность, допускала критические высказывания относительно деятельности следственного органа, чем создала конфликтную ситуацию. На заседании ККС Безотеческих признала все эти факты, объяснив их чрезмерной нагрузкой по работе. ККС Еврейской автономной области привлекла ее к ответственности в виде замечания.

    Создал условия для освобождения виновного

    Когда судья Тейковского районного суда Ивановской области Сергей Фирстов принял к производству дело об административном правонарушении, в нем уже имелась вся информация, необходимая для своевременного и правильного разрешения. Тем не менее Фирстов нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности и разумный срок рассмотрения и разрешения дела. Он также существенно исказил в описательно-мотивировочной части постановления показаний потерпевшей и свидетелей и умолчал обстоятельства, имеющие существенное значение (они были зафиксированы в показаниях свидетелей на аудиозаписи заседания). Все это привело к освобождению виновного от административной ответственности. В итоге в адрес Фирстова было вынесено частное определение, а ККС Ивановской области наказала его предупреждением.

    Поплатился за неформальное общение со сторонами по делу

    В Совет судей Ставропольского края поступило обращение истца по одному из дел, которое рассматривал судья Промышленного районного суда города Ставрополя Лев Шевелев. Истец заявил, что Шевелев договорился с ответчиком о результате разрешения спора, за что получил 400 000 руб. Еще Шевелев допускал в суде рассуждения, не относящиеся к делу, демонстрировал неуважительное отношение к истцу и его представителю. Доводы относительно заинтересованности Шевелева и получения им денег не нашли подтверждения. При этом было установлено, что судья действительно неформально общался с лицами, явившимися в судебное заседание. За это ККС Ставропольского края наказала Шевелева замечанием.

    Не надел мантию – получил замечание

    Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Сергей Тарасов рассмотрел дело об административном правонарушении без мантии. Тарасов признал это, пояснив, что в тот день отдал мантию в швейное ателье для ремонта. ККС Брянской области пришла к выводу: имело место пренебрежение символом госвласти, что свидетельствует о наличии в действиях Тарасова признаков дисциплинарного проступка. В итоге члены коллегии проголосовали за наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания.

    Проник на территорию котельной

    Мировой судья судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области Владимир Луцык является одним из абонентов ООО «Тепловая компания 2», оказывающего услуги по теплоснабжению физических и юридических лиц. Луцык обратился к обществу в связи с понижением температуры в его квартире и получил ответ, что компания не занимается обслуживанием внутриквартирных сетей и несет ответственность только на границе балансового разграничения, проходящего до внешней стены многоквартирного дома. После этого на тепловую компанию от Луцыка посыпались различные необоснованные требования о предоставлении различных документов. А однажды ночью Луцык в присутствии участкового пытался попасть на территорию котельной, куда допуск посторонних без письменного уведомления запрещен. Он перелез через полутораметровый забор и попытался войти в котельную. За это ККС Омской области наказала судью замечанием.

    Поплатилась за недостоверные сведения о доходах

    Судья Советского районного суда города Орла Юлия Самойлова предоставила недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга – она не указала находящийся у него в долевой собственности гараж, занизила его доходы и не упомянула о продаже трех автомобилей. Самойлова объяснила: она ошибочно полагала, что родственники мужа перерегистрировали право собственности на гараж на себя, а на деньги от продажи автомобилей они купили другую машину. За нарушения ККС Орловской области наложила на Самойлову дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

    Читайте так же:  Сбербанк нет возможности платить кредиты

    Тренировочная стрельба закончилась отставкой

    Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Владислав Акулов совершил дисциплинарный проступок – по неосторожности ранил несовершеннолетнего из самозарядного охотничьего карабина, которым легально владеет. Случилось это во время пристрелки (тренировочной стрельбы) в не отведенном для этого месте. После этого Акулов обратился в ККС Чукотского автономного округа с заявлением о прекращении его полномочий. Коллегия изучила все обстоятельства дела, наложила на Акулова взыскание в виде предупреждения и удовлетворила его заявление об отставке.

    Источник: http://pravo.ru/news/view/148014/

    Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

    Последние изменения: Январь 2020

    Подписывая контракт, наемный работник получает обязанности, которые должен исполнять на условиях, установленных работодателем. Если подчиненный халатно относится к своей работе и игнорирует замечания, ему грозит привлечение к дисциплинарной ответственности согласно нормам трудового законодательства и КоАП РФ.

    Если в процессе исполнения обязанностей работником появились нарекания, стоит изучить, к каким мерам вправе прибегнуть руководитель, и чем грозит допущенная оплошность.

    Что входит в понятие дисциплинарной ответственности

    Работодатель имеет право привлекать работников к ответственности, если подчиненные игнорируют правила компании, нарушают режим работы и отказываются выполнять действия, предписанные должностной инструкцией и заключенным контрактом.

    Согласно ст. 192 ТК РФ, работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности через:

      замечание; выговор; крайняя мера при неоднократном нарушении дисциплины – увольнение по статье.

    В каждой сфере деятельности действуют дополнительные регламенты, устанавливающие обстоятельства привлечения к административной и дисциплинарной ответственности с учетом специфики работы в отдельных профессиях. Например, должностные лица и граждане, трудоустроенные на железнодорожном транспорте, руководствуются Положениями о дисциплине, утвержденными ПП РФ №621 от 25 августа 1992 года (пункт 15). Для прокуроров действуют нормы закона №2202-I от 17 января 1992 года (п.1 ст.41.7).

    Прежде чем узнать возможные варианты нарушений и наказаний, следует изучить законодательство в конкретных сферах профессиональной деятельности.

    Особенность применения наказаний за проступки подобного рода – в отсутствии единого порядка, зафиксированного в общем трудовом законодательстве, включая проблему определения разновидностей принимаемых мер.

    В разъяснениях Пленума Верховного суда №2 пунктом 53 дается более подробная информация, что выбор наказания должен учитывать:

      степень тяжести нарушения; внешние обстоятельства, которые могли повлиять на совершение действий или бездействие; общую характеристику сотрудника и его отношения к трудовым обязанностям до проступка.

    Если примененное наказание работник сочтет неправомерным, он вправе оспорить решение руководителя, обратившись в суд с просьбой учесть отдельные исключительные обстоятельства, ранее не принятые во внимание администрацией предприятия:

    1. Выявленный факт более мягкого отношения к проступкам других работников, чрезмерная придирчивость к нарушителю.
    2. Потребность обеспечивать нетрудоспособных, недееспособных лиц из средств, зарабатываемых на предприятии.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Однократные нарушения часто заканчиваются замечанием вышестоящего руководителя, либо оформляется выговор. При повторном привлечении к дисциплинарной ответственности значение имеет период, сколько времени прошло с момента последней провинности. Если руководство последний раз делало замечание более года назад, предыдущие действия не учитываются, а проступок не считается повторным.

    Для применения наказания действуют свои сроки давности, отличные от норм гражданского законодательства. Согласно ст. 193 ТК РФ, руководство вправе наказать человека сразу после проступка, либо в течение полугода с момента выявления факт нарушения.

    Иногда работники стараются уклониться от последствий собственного проступка, оформляя больничный лист или отпуск. Следует отметить, что срок давности не учитывает периоды, проведенные вне рабочего места и трудовой деятельности. На период отсутствия отсчет срока приостановлен.

    Как привлечь к ответственности за дисциплинарные проступки

    Если принято решение наказать провинившегося, придерживаются следующего порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности:

    1. Установление факта нарушения дисциплины и его фиксация в документальном виде.
    2. Получение от наемного работника письменной объяснительной, почему произошло то или иное событие или действие. С помощью этого документа удается доказать собственную причастность к нарушению, либо наоборот, сообщить о невиновности в происшествии. На оформление объяснительной человеку отводится 2 дня. Важно учитывать право гражданина отказаться от написания объяснительной.
    3. Выбор меры воздействия, если руководством было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.
    4. Оформление и подписание приказа, где устанавливается мера взыскания.
    5. Оповещение работника о вынесенном решении и последствиях проступка.

    Важно помнить, что при отображении нарушения в документах, исходят из даты, когда деяние было зафиксировано должностным лицом, вышестоящим по статусу в организации.

    Документы о привлечении к дисциплинарной ответственности

    За простой процедурой назначения взыскания нарушителю скрывается долгая работа с документами, в которых зафиксирован случай и установлена вина подчиненного.

    В процессе оформления наказания предстоит готовить следующие виды бумаг:

    1. Докладная от непосредственного руководителя человека.
    2. Приказ о дисциплинарном взыскании.
    3. Акт отказа от ознакомления с документом, устанавливающим наказание.
    4. Письменный запрос объяснительной.
    5. Объяснительная записка.
    6. Акт о выявленном нарушении

    Стоит подробнее изучить специфику составления основных кадровых документов, поскольку любая ошибка может привести к оспариванию решения и отмен наказания в судебном порядке.

    Реквизиты докладной

    Бумагу пишут на имя директора от непосредственного руководителя провинившегося. Цель докладной – донести до сведения о факте нарушения, которое может привести к негативным последствиям для всей организации. После формирования докладную надлежит хранить в архивах не менее 3 лет. У докладной нет специального бланка, поэтому придерживаются общих норм внутренней документации на предприятии:

    1. Название компании, подразделения, отдела.
    2. ФИО руководителя, должность.
    3. ФИО сотрудника, подавшего докладную.
    4. В основной части описывается сам факт нарушения и его детали.
    5. Внизу ставят дату, подпись, не забывая предварительно присвоить регистрационный номер при подаче документа на рассмотрение.

    Акт о прогуле (бланк) (31,0 KiB, 1 693 hits)

    Докладные обязательны, если планируется использовать увольнение в качестве наказания за многократные нарушения исполнения обязанностей, прогулы, утрату доверия.

    Как оформляется приказ

    Без приказа любое взыскание в отношении подчиненного будет считаться неправомерным действием со стороны работодателя, даже если человек заслуживал наказания.

    Приказ должен содержать следующие реквизиты:

    1. Название компании.
    2. Имя сотрудника и должность.
    3. Время, дата, обстоятельства проступка.
    4. Момент выявления нарушения.
    5. Какие нормы законы позволяют применить взыскание.
    6. Вид взыскания (замечание, выговор).
    7. Подпись руководителя, печать, номер документа и дата.
    Читайте так же:  Служебная записка недостача образец

    Чтобы законным образом применить наказание, с документом знакомят сотрудника, его непосредственного руководителя, начальник кадровой службы.

    После издания приказа важно предоставить возможность работнику ознакомиться с принятым решением. На оповещение отводится 3-дневный срок. Иногда нарушитель препятствует исполнению взыскания, уклоняясь от ознакомления с документом. В таком случае готовят отдельный документ под названием «отказ отказа».

    Акт отказа от ознакомления

    Хотя специального бланка нет, акт отказа составляется по усмотрению работодателя, с учетом простых требований к внутренним документам. Акт готовят, если работник не хочет ставить подпись на приказе, свидетельствующую об ознакомлении.

    Поскольку без этого применить наказание администрация не вправе, в приказе ставят отметку, что человек отказался подписывать, и дополнительно оформляют акт, где присутствуют:

      данные о работнике, должности; информация о свидететелях, в присутствии которых бумагу составляет руководитель кадрового отдела. название организации; обстоятельства появления документа и причины отказа ставить подпись со стороны сотрудника; ссылки на реквизиты распорядительного документа (номер. дата приказа о взыскании).

    Если руководство намерено понизить в должности, без написания акта применить меру не удастся, как и при увольнении.

    Запрос объяснительной

    Перед тем, как выносить решение относительно судьбы провинившегося, узнают об обстоятельствах происшествия, проступка. Возможно, у работника были веские основания или его виновность не доказана.

    В запросе должны быть указаны сведения о сути нарушения, предложение дать объяснения, информация об организации, руководителе, сотруднике.

    Акт по факту нарушения

    Иногда нужно самостоятельно зафиксировать факт нарушения дисциплины. Если работник прогуливает, не выходит на связь и игнорирует просьбы, приходится искать возможности иным способом документально зафиксировать событие.

    Акт должен содержать следующую информацию:

      название компании; причины составления акта; состав комиссии; что зафиксировано; кто виновен в проступке; планируемое наказание.

    Отказ от письменных объяснений

    Наличие объяснительной дает повод:

    1. Установить виновность/невиновность конкретного человека.
    2. Документально подтвердить причастность к событию нарушителя.

    По этой причине работники могут отказываться от дачи объяснений, делая невозможным законное привлечение к дисциплинарной ответственности. Если руководство решит проигнорировать норму закона, у сотрудника есть шанс оспорить взыскание, основываясь на нарушении процедуры и отсутствии объяснительной. Отказ от объяснений вполне законен и принуждать к написанию администрация не вправе.

    Руководителю остается составить отдельный акт по окончании срока, отведенного на дачу объяснений. В документе фиксируется отказ конкретного сотрудника, присваивается регистрационный номер, ставится дата.

    Вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности выглядит сложно, поскольку этим инструментом могут пользоваться работодатели не только в отношении ситуаций, имевших место на самом деле. Точная, подробная фиксация удостоверяет в действительности события и дает право на законное взыскание с нарушителя дисциплины.

    Нуждаетесь в консультации? Задайте вопрос прямо на сайте. Все консультации бесплатны/ Качество и полнота ответа юриста зависит от того, насколько полно и четко вы опишете Вашу проблему:

    Источник: http://zakon-dostupno.ru/distsiplinarnaya-otvetstvennost/privlechenie-k-distsiplinarnoy-otvetstvennosti/

    Путин подписал закон об административной ответственности следователей

    МОСКВА, 23 дек — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин подписал закон о привлечении следователей к административной ответственности в том же специальном порядке, что и прокуроров и военнослужащих — теперь их, за рядом исключений, нельзя подвергать административному аресту, документ размещен на официальном интернет-портале правовой информации.

    Отмечается, что эти правила не будут распространяться на ряд совершенных следователями правонарушений, в том числе правил дорожного движения и выборного законодательства.

    Новый закон распространяет на сотрудников Следственного комитета особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения, действующий в отношении лиц, имеющих специальные или воинские звания.

    В случаях, предусмотренных федеральным кодексом об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета будут нести дисциплинарную ответственность за административные правонарушения. В числе таких правонарушений — нарушения правил дорожного движения, выборного законодательства, санэпидемправил, закона о гособоронзаказе, природоохранных норм, включая охоту и рыбалку, правил пожарной безопасности, финансовых, налоговых, таможенных предписаний, а также неисполнение распоряжений судьи и судебного пристава.

    Источник: http://ria.ru/20141223/1039744193.html

    ВККС собрала дела о дисциплинарной ответственности судей

    Назначение наказания требует грамотности

    ККС Москвы оставила без полномочий судью Нагатинского районного суда Екатерину Зайцеву. Представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности поступило от имени председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. После проверки Мосгорсуда выяснилось, что судья не контролирует работников аппарата и «не проявляет заинтересованности в исполнении профессиональных обязанностей», а порой и вовсе нарушает закон. Зайцева, назначенная мировым судьей в 2011 году, а в 2013 году получившая должность в райсуде, вела административные дела и, как показала проверка, допускала множество нарушений. Так, в 254 делах – жалобах на постановления о привлечении к административной ответственности – процессуальных документов не было вообще, дела, вернувшиеся из апелляции, не рассматривались, а многие материалы не сдавались в канцелярию.

    Но самой большой проблемой стало то, что судья необоснованно прекращала дела об административных нарушениях. В одном из споров она никак не объяснила в решении, почему решила прекратить производство. В другом, привлекая водителя за нарушение ПДД, не лишила его прав, что считается наиболее эффективным видом наказания, а назначала штраф. Выбирая наказания за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью, Зайцева не учитывала обстоятельства и назначала минимальный штраф, основываясь на мнении того, кого и привлекали к ответственности. Были в практике судьи случаи неоплаты штрафа, неисполнения судебного акта.

    Одним из подобных дел стало разбирательство о наезде на 10-летнего ребенка: водитель отделался штрафом в размере 2500 руб., которые он даже не оплатил, а дело рассмотрели, не известив потерпевших. В итоге постановление было признано незаконным и направлено на новое рассмотрение. Приняв во внимание все нарушения в совокупности, судье досрочно прекратили полномочия, не дав уйти в отставку.

    Личные обстоятельства не сохранили отставку

    Судья Железнодорожного райсуда Екатеринбурга Галина Хохлова ушла в отставку в 2003 году. Однако в 2017 году в Совет судей Свердловской области поступило обращение из регионального управления Суддепа. В нём говорилось, что судья, сохраняя отставку, продолжает работать юристом в коммерческой организации – что запрещено.

    Оказалось, что с 2003 года по 2013 она действительно была юрисконсультом в ряде организаций, а потом – третейским судьей в двух организациях. А значит, отставку судьи надо прекратить, лишив ее льгот отставника. Сама Хохлова считала, что работала правомерно: она якобы не занимала должности, прямо запрещенные законом о статусе судей. А работать пришлось из-за тяжелой жизненной ситуации – болезни ребенка и необходимости заботиться о престарелой матери, оправдывалась она.

    Читайте так же:  Написал заявление на увольнение когда находится

    Но в ККС решили, что работа Хохловой не совместима с ее отставным статусом. С этим согласились и в ВККС, куда судья обжаловала решение. Там согласились с региональными коллегами и отметили, что субъективные причины не влияют на решение вопроса о прекращении отставки.

    Алкоголь вредит судье

    Судья Орджоникидзевского райсуда Перми Дмитрий Кашин остался без мантии из-за алкогольной зависимости. Судья был пьян в рабочее время, подтвердилось в ККС – его дела пришлось передать коллеге. На ситуацию пожаловались участники одного из дел, которое должен был рассмотреть Кашин, но не смог этого сделать, а рассмотрение отложилось. Беседы с судьей и вынесенное предупреждение вопрос не решили – ситуация повторялась. В итоге судью лишили полномочий. Сам Кашин настаивал, что был трезв, и предоставил справку из коммерческой клиники. Но в ней была информация о том, что он обратился к врачу из-за высокого давления, а по поводу того, был ли он пьян, ничего не значилось. Оспорить дисциплинарное взыскание в ВККС и Апелляционной коллегии ВС у Кашина не получилось – его досрочно лишили полномочий.

    Алкоголь помешал и судье с 16-летним стажем Александру Березикову из Искитимского райсуда Новосибирской области. Судью уличили в том, что он вел машину будучи пьяным. Судья наехал на собаку, напугав ребенка одного из свидетелей произошедшего. Когда на место ДТП приехали сотрудники полиции, они увидели, что судья пьян – об этом недвусмысленно свидетельствовали его шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя. Освидетельствование подтвердило опьянение. Позже Березиков утверждал, что за рулем автомобиля был его брат, а свидетели, которые опознали в нем судью, его оговорили. Однако виновность Березикова подтвердил суд, ККС досрочно прекратила его полномочия, а ВККС поддержала решение коллег.

    Предупреждения для судей

    Судье Алевтине Украинчик из Ессентукского горсуда вынесли предупреждение за то, что она попыталась отгородить часть ручья, протекающего рядом с ее домом. Судья перегородила ручей забором – причём с разрешения Комиссии по землепользованию Ессентуков, куда она обратилась за соответствующим разрешением. Часть ручья понадобилась, чтобы сделать у дома детскую площадку.

    Однако подобные действия, по сути, стали незаконным изъятием из общего пользования федеральной собственности. После обращений граждан в госорганы, забор пришлось убрать, а право собственности на дом и участок судья переоформила на родственников. Сама она утверждала, что жалобы граждан – следствие ее беспристрастности при рассмотрении дел с их участием. Как бы то ни было, но проверка в отношении Украинчик уже началась, и в её работе обнаружились нарушения УПК. В итоге ККС аргументы судьи не убедили – ей вынесли предупреждение за проступок.

    Предупреждение получила и Юлия Лебедева, судья АС Ростовской области. Причиной взыскания стали некорректные высказывания в адрес стороны в процессе. Огласив резолютивную часть определения о продлении процедуры конкурсного производства и назначении экспертизы, судья не разъяснила, как перечислять деньги за неё суду. В акте по этому поводу тоже ничего не говорилось. Когда же представитель стороны задал уточняющий вопрос, то получил от судьи нелестные комментарии, касающиеся его компетенции. Позже судья объясняла свое поведение переутомлением, но коллегию это не убедило.

    Мировой судья Елена Снижко из Волгоградской области отделалась предупреждением за то, что получала компенсацию от Суддепа за наём жилья, которое, как выяснилось позже, принадлежало ее бабушке. В том, что судья действительно что-то тратила, усомнились в Совете судей. Судья поясняла, что заключать договор с родственниками не запрещено, а деньги она передавала бабушке под расписку. ККС смутило то, что по договору в съемной квартире не должен проживать собственник. Насторожило и то, что судья указывала, что будет проживать в помещении с сыном, но он учился в другом городе. «Очевидно, что она использовала статус для заключения договора, влекущего возникновение финансовых обязательств, со своей близкой родственницей», – заключили в региональной ККС и сочли это поводом для предупреждения.

    Таиру Гусову, судье с 16-летним стажем из Советского райсуда Владикавказа, вынесли предупреждение за затягивание рассмотрения дел и изготовления судебных решений. Мировой судья Ольга Колесникова также получила предупреждение после того, как на нее пожаловался один из фигурантов уголовного дела, которым она занималась. Он указал, что судья тянула с направлением дела в апелляцию. Жалоба «ждала» больше трех месяцев – в результате приговор был отменен из-за истечения срока давности. Кроме того, судья, как указал в представлении исполняющий обязанности председателя Оренбургского облсуда Владимир Ушаков, не контролировала ведение делопроизводства. Сама судья оправдывалась тем, что нагрузка была очень велика, а сотрудники аппарата сменялись. Что же касается уголовного дела, то она просто неверно поняла положения процессуального закона – якобы она ждала новых дополнений к апелляционной жалобе и возражений на них. Но, как указали в квалифколлегии, ждать было не нужно: эти документы могли быть направлены и непосредственно в апелляцию.

    Просрочка и сожительство как поводы для замечаний

    Судья Татьяна Котельникова из Чугуевского райсуда Приморского края получила замечание за то, что после вынесения приговора она вручила осужденному документы, но не передала их гособвинителю. В результате приговор был обращен к исполнению более чем через полгода после вступления в силу. Судья винила во всём секретаря, которая не вовремя изготовила протокол, но в ККС указали, что контролировать аппарат – её работа.

    Мировому судье Оксане Плетневой из Усманского судебного района Липецкой области вынесли замечание за рассмотрение дела с участием собственного гражданского мужа и отца её ребенка. В своё оправдание судья сказала, что не взяла самоотвод, поскольку речь шла о приказном производстве и бесспорных требованиях, а брак не был зарегистрирован. Но оба аргумента в ККС признали несостоятельными.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravo.ru/story/202024/

    Привлечение следователя к дисциплинарной ответственности
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here