Отзыв восстановление на работе

Важные информационные данные на тему: "Отзыв восстановление на работе" с описанием сопутствующих проблем и способов их решения. За индивидуальными консультациями всегда можно обратиться к дежурному специалисту.

Отзыв на исковое заявление о восстановлении на работе

Я подал иск о восстановлении на работе. Работодатель представил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о взыскании с меня расходов на представителя в размере 30 тыс. рублей. В штате работодателя юриста нет, и работодатель заключил договор с юридической конторой, которой перечислил по счетам те самые 30 тыс. за оказание услуг представителя в судебном процессе по моему иску. На моё заявление о том, что требование ответчика является неправомерным, поскольку в силу ст. 393 ТК работник освобождён от судебных расходов, судья заявил: «В статье написано «при подаче иска», а сейчас у нас совсем иная стадия процесса, сейчас мы рассматриваем Ваш иск, поэтому если проиграете, то в соответствии с ГПК оплатите судебные издержки работодателю». Насколько правомерна позиция судьи? Неужели проигравший суд работник обязан оплачивать работодателю его судебные расходы?

Источник: http://www.9111.ru/questions/811089/

Отзыв на исковое заявление о признании увольнения незаконным, Взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе

В Савеловский районный суд г. Москвы

125993, г. Москва, _________________, д._____, к.1

Отзыв на исковое заявление о признании увольнения незаконным,

Взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

В производстве Савеловского районного суда гор. Москвы находится дело по иску __________________________ к _______ «__________________________» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

1. Истец требует «Признать мое увольнение из _____ незаконным».

С указанными требованиями Истец не согласен и считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Истец утверждает, что не было выполнено требование ч. 1 ст. 180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 81 ТК РФ.

В порядке ч.6 ст. 152 ГПК РФ заявляем о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты права, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец был уволен 28.12.2010г., однако спустя почти 3,5 месяца обратился в суд за защитой прав. На основании изложенного просим суд принять решение об отказе в иске.

Представленные истцом больничные листы не могут являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку из больничных листов следует что истец проходил амбулаторный режим лечения, что не мешало ему обратится в суд за защитой своего права, кроме того истец являлся в отдел кадров __________________________________» 13.01.2011г., 28.01.2011г., 24.02.2011г. (предъявление больничных листов), данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец находился в здравии и сознательном состоянии, и в случае желания мог обратиться в суд за защитой своих прав, однако, данным правом не воспользовался, тем самым фактически лишив себя такой возможности в будущем.

Данные обстоятельства могут быть рассмотрены судом как злоупотребление правом, согласно п.1 ст.10 ГК РФ: «Не допускается действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах», т. е. преследование цели причинения вреда и (или) получение необоснованных преимуществ перед другими субъектами трудового права, желание получить дополнительные материальные средства, восстановить превратно понимаемую справедливость. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (ред. От 28.12.2006г.) суд установивший факт злоупотребления правом работником, может отказать в удовлетворении его иска.

В своем исковом заявлении истец считает, что ответчиком были нарушены процедуры увольнения в связи с сокращением, а именно не было выполнено требование ч.1 ст.180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штат работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу. На что ответчик хотел бы возразить следующее.

Из материалов дела видно, что ответчик в соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ предлагал истцу имеющуюся вакантную должность, однако в последствии истец от предложенной вакантной должности отказался, что и не отрицает в своем исковом заявлении, преимущественного права на оставление на работе истец не имел. Таким образом, данный довод истца, о не предоставлении вакантной должности является несостоятельным.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что в штате имелась вакантная должность начальника отдела ценообразования и контроля стоимости строительства ______________________________________». Однако должность начальника отдела ценообразования и контроля стоимости строительства была также сокращена согласно приказу №03.01.-05/359 от 25 октября 2010г., данным приказом были сокращены и другие должности в штатном расписании, таким образом, данная должность была не вакантна в связи с ее сокращением и предложение ее истцу было невозможно.

Стоит отметить, что по настоящее время сметный отдел и должность начальника сметного отдела в штатном расписании ________________________» отсутствует, таким образом, сокращение численности работников и штата было реальным, а не фиктивным.

В своем исковом заявлении истец полагает, что сокращение численности и штата ________________________» под которое попал истец является фиктивным и служит для избавления от неугодного работника (дискриминационный мотив). Однако сокращению подверглись и другие сотрудники из других отделов, данное обстоятельство не может свидетельствовать о дискриминационном или фиктивном подходе к увольнению (сокращению) именно истца, т.е. конкретного человека.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.34, ч.1, ст.35, ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения ТК РФ.

________________________» соблюдены необходимые процедуры при сокращении численности и штата работников, так согласно ч.2 ст.180 ТК РФ истец был предупрежден за два месяца до момента увольнения (сокращения), также ответчик за два месяца до сокращения сообщил об этом в соответствующий орган службы занятости, истцу была предложена имеющаяся вакантная должность, от которой тот отказался.

Согласно ст. 178 ТК РФ истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а в последствии средние месячные заработки за два месяца на период трудоустройства, кроме того ответчиком также были оплачены представленные истцом больничные листы, так сумма выплат составила: ____________ рублей __ копейки, в данную сумму не включены выплаты месячной премии, квартальной премии, премии по итогам года, компенсации отпуска при увольнении, которые также были выплачены истцу при увольнении.

Читайте так же:  Получение разрешения на земельные работы

При указанных обстоятельствах считаем доводы истца несостоятельными, а требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Просим суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

1. Копия Доверенности №97-д от 01.01.2001г. – 1 экз.

2. Копия уведомления о предстоящем сокращении – 1 экз.

3. Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора — 1 экз.

4. Копия уведомления об открытых вакансиях – 1 экз.

5. Копия приказа №03.01.-05/359 от 01.01.2001г. – 1 экз.

6. Копия уведомления в центр занятости о сокращении – 1 экз.

7. Копия журнала о получении трудовой книжки – 1 экз.

8. Копия штатного расписания от 01.01.2001г. – 1 экз.

9. Копия штатного расписания от 01.01.2001г. – 1 экз.

Источник: http://pandia.ru/text/80/079/50312.php

Отзыв восстановление на работе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. № 5-КГ13-43 Суд отменил решение о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алферова В.A. к Обществу с ограниченной ответственностью «. » о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алферова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований Алферова В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Алферова В.А., адвоката Никитина А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «. » Карасева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

с 11 марта 2010 года Алферов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «. » в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. 20 декабря 2011 года Алферов В.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 16 января 2012 года.

15 января 2012 года он направил работодателю письмо об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Письмом от 16 января 2012 года ответчик уведомил Алферова В.А. о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что на занимаемую им должность приглашен другой работник. Приказом от 23 декабря 2011 года истец уволен 16 января 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Полагая увольнение незаконным, Алферов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «. » (ООО «. ») о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25 января 2012 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере . руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Алферова В.А., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2011 года начальником Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии Алферовым В.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию 16 января 2012 года.

15 января 2012 года Алферов В.А. направил ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

Письмом от 16 января 2012 года ООО «. » уведомило Алферова В.А. о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что на занимаемую истцом должность приглашен другой работник.

Приказом ООО «. » от 23 декабря 2011 года истец уволен 16 января 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что заявление об отзыве заявления об увольнении поступило работодателю после прекращения трудовых отношений, в связи с чем подача данного заявления не порождает правовых последствий в виде продолжения трудовых отношений.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Читайте так же:  Образец ходатайства на арест имущества

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Следовательно, последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Алферов В.А. имел право отозвать своё заявление, является 16 января 2012 года.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления.

Алферов В.А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 года, в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации данное заявление ответчиком во внимание не принято.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, указали на то, что на должность истца уже был приглашен другой работник, в связи с чем отзыв заявления об увольнении невозможен.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, с учетом приведенной нормы, увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, письмом ООО «. » от 22 декабря 2011 года работнику ООО «. » Гончарову Н.В. была предложена должность, ранее занимаемая истцом.

Приказом ООО «. » от 17 января 2012 года Гончаров Н.В. переведен с должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии НПС Кропоткин на должность директора Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии в центральный офис компании, что свидетельствует о том, что данный работник уже состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Следовательно, обстоятельства, при которых Гончарову Н.В. не могло быть отказано в заключение трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствуют, в связи с чем Алферов В.А., отозвавший свое заявление об увольнении по собственному желанию, в силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации увольнению не подлежал.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства незаконного отказа Алферову В.А. в отзыве заявления по собственному желанию от 16 января 2012 года и последующего увольнения судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 16 января 2012 года и восстановления истца на работе в прежней должности, а в остальной части — дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алферова В.A. к Обществу с ограниченной ответственностью «. » в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, восстановления на работе удовлетворить.

Признать отказ в отзыве Алферовым В.А. заявления об увольнении по собственному желанию от 16 января 2012 года незаконным.

Восстановить Алферова В.A. в должности начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии Общества с ограниченной ответственностью «. ».

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Горохов Б.А.
Судьи Назарова А.М.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Работник имеет возможность отозвать свое заявление об увольнении, в т. ч. путем почтового или телеграфного отправления.

Такой вывод следует из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, которая указала следующее.

В силу ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в т. ч. его расторжение по инициативе работника.

Порядок и условия подобного расторжения определены в ТК РФ.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

По соглашению с работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения указанного срока работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Увольнение в таком случае не производится, если на это место не приглашен в письменной форме другой работник, которому по закону не может быть отказано в заключении трудового договора.

При этом в ТК РФ нет ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70326686/

Исковое заявление о восстановлении на работе

Предприятие может уволить сотрудника по ряду оснований – желанию самого работника, согласованию сторон, по инициативе фирмы с соответствующей записью в трудовой и указанием статьи Трудового кодекса РФ. Если работник считает, что его уволили с нарушением законодательства, он может подать исковое заявление о восстановлении на работе. Такие претензии рассматривает районный или городской суд, расположенный по адресу регистрации предприятия (нахождения рабочего места или месту жительства работника).

Читайте так же:  Заявление на совмещение должностей 0 5 ставки

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по трудовым спорам поможет Вам составить исковое заявление о восстановлении на работе, оспорить незаконный перевод на другую работу, а также будет представлять интересы в ином споре с работодателем: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Основания для восстановления на работе судом

Видео (кликните для воспроизведения).

В составляемом заявлении обязательно указывается основание иска о восстановлении на работе. Причиной обращения в суд может стать:

  • нарушение сроков предварительного уведомления об увольнении;
  • принуждение сотрудника к написанию заявления по своему желанию;
  • увольнение во время отпуска, периода временной нетрудоспособности, беременности, при наличии ребенка до 3-х лет.
  • незаконное применение наказания при отсутствии состава дисциплинарного проступка

Существуют и другие причины. Чтобы разобраться, можете ли вы предъявлять претензии работодателю, необходимо сначала проконсультироваться с нашим опытным юристом по трудовым спорам. Вместе мы определим подходящее основание, правильно составим документ, чтобы у суда не было претензий к истцу.

СОВЕТЫ АДВОКАТА: смотрите видео по теме восстановление сотрудника на работе по решению суда и пишите свой вопрос в комментариях ролика прямо сейчас

Сроки подачи иска о восстановлении на работе

Трудовым кодексом определен срок для подачи иска о восстановлении на работе. Документ необходимо передать в судебную инстанцию не позднее месяца после увольнения. Помимо заявления, предоставляется доказательная база – документы, которые подтверждают незаконность действий работодателя. Официальную документацию можно получить, обратившись с официальным запросом в офис компании.

Истец может оформить заявление не только на восстановление на рабочем месте, но и взыскание компенсации за моральный ущерб и средней зарплаты за время вынужденных прогулов. Все это все отображается в иске.

Важно сразу правильно составить все документы, чтобы у суда не возникло вопросов, претензий. Если в иске есть ошибки, то он не будет принять к рассмотрению. Чтобы повысить шансы на успешное завершение процесса, обратитесь к нашему юристу по трудовым спорам. Он объяснит, как подать исковое на восстановление на работе, поможет в решении формальных вопросов.

С проблемой о восстановлении на работе конечно можно обратиться и в Трудовую инспекцию, написав обращение, но судебные разбирательства являются более эффективными. Более того, не пропустите сроки, ведь суд не учтет время рассмотрения обращения инспекцией до подачи иска и может применить срок исковой давности. Как написать коллективную жалобу в трудовую инспекцию читайте по ссылке.

Образец искового заявления о восстановлении на работе

В Октябрьский районный суд

г. Екатеринбурга

Истец:

С.

Ответчик:

Федеральное бюджетное учреждение-войсковая часть,


620025, г. Екатеринбург, Б-25, п. Кольцово

Государственная пошлина: освобожден по ст.333.36 НК РФ

Исковое заявление

о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

01 декабря 2009 года я был принят на должность заведующего хранилищем отдела хранения горючего в 5-ый филиал Федерального Бюджетного Учреждения – войсковая часть.

26 июля 2012 года мною было подано заявление начальнику 5-ого филиала ФБУ о предоставлении очередного отпуска сроком на 14 дней. Заявление было одобрено со стороны работодателя, что подтверждается подписью начальника 5 филиала ФБУ (дата одобрения 01.08.2012 г.). Кроме того, со стороны техника Ильина В.С. было отобрано согласие на приемку моих дел и должности на время отпуска.

30.07.2012 г. я заболел (диагноз остеохондроз), болезнь продлилась до 09.08.2012 г. 03 августа 2012 года была проведена инвентаризация. 10 августа 2012 года мои дела и должность на время отпуска занимал техник отдела. Об этом свидетельствуют служебные записки, одна моя – о сдаче дел и должности, вторая – от техника отдела о приеме дел и должности заведующего хранилищем на время отпуска.

Передав все свои дела, я отправился в Казахстан для лечения остеохондроза. В период с 13.08.2012 года по 17.08.2012 года я проходил курс мануальной терапии у доктора. Данный факт подтверждается справкой из медицинского учреждения.

14 августа 2012 года был составлен акт о моем отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. Приказом № 126 от 17.08.2012 года я был уволен с 13 августа 2012 года по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (при этом в трудовой книжке значится приказ № 131 от 28.08.2012 г.).

Считаю увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Более того, в связи с незаконным увольнением я получил нравственные страдания, т.к. был лишен своего дела, работы и средств к существованию. Я являюсь отцом трех малолетних детей, жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Данная психотравмирующая ситуация сказалась и на моем здоровье и общем самочувствии. Само нарушение трудового законодательства со стороны работодателя является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости нахожу возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 394 ТК РФ: «в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы».

Следовательно, я вправе настаивать на восстановлении на работе, а также о взыскании с ответчика платы за время вынужденного прогула с 13 августа 2012 года по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

До подачи искового заявления мной произведена оплата за нотариальное оформление доверенности для представления моих интересов в суде в размере 1 200 рублей, считаю, что данный платеж относится к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 192, 193 ТК РФ, Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

ПРОШУ:

  • признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 126 от 17 августа 2012 года об увольнении должности заведующего хранилищем отдела хранения горючего на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ из 5 филиала Федерального бюджетного учреждения
  • восстановить работника в должности заведующим хранилищем отдела хранения горючего в 5 филиале Федерального бюджетного учреждения
  • взыскать с Федерального бюджетного учреждения в мою пользу моральный вред в размере 15 000 рублей;
  • взыскать с Федерального бюджетного учреждения в мою пользу судебные расходы в размере 1200 рублей за нотариальное оформление доверенности, 20 000 рублей за оплату услуг представителя;
  • взыскать с 5 филиала Федерального бюджетного учреждения заработную плату за время вынужденного прогула с 13 августа 2012 года по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копия иска для Ответчика;
  2. Копия трудовой книжки;
  3. Копия заявления на отпуск;
  4. Копия служебной записки
  5. Копия справки о болезни в период с 13.08.12 г. по 17.08.2012 г.;
  6. Копия справки о проводимом лечении на 2х листах;
  7. Копия акта от 14.08.2012 г. об отсутствии;
  8. Копия приказа № 126 от 17.08.2012 г.;
  9. Копия протокола № 14 заседания профкома первичной организации;
  10. Копия Акта о результатах инвентаризации;
  11. Копии инвентаризационных ведомостей;
  12. Копия соглашения об оказании юридической помощи;
Читайте так же:  Справка по заполнению сведений о доходах

Читайте также по теме споров с работодателем:

Адвокат по трудовым спорам разъяснит все про увольнение за прогул по ссылке

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/iskovoe-zayavlenie-o-vosstanovlenii-na-rabote/

Отзывы восстановление

Советы юристов:

5. Ищу адвоката для составления жалобы в Конституционный суд (пройдены все инстанции). Адвоката, у которого обширная практика по трудовым спорам. Увольнению. Отзыву заявлений. Восстановлению на работе. Статья 80 трудового гражданского кодекса. И в наличие есть в архиве практика по подобным делам Евросуда и Конституционного суда. Если это не Вы, то посоветуйте мне такого человека.

6.1. Юридическое лицо ни на что ссылаться не может

ГК РФ Статья 205. Восстановление срока исковой давности
[quote][/quote]
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

7.1. Можно ли в таком случае спустя четыре месяца опять подать»Ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы»?

Здравствуйте, да можете.

10.2. Здравствуйте
Наймите юриста для помощи. Бесплатно, как составляются документы в суд, Вам никто рассказывать не будет

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

18.1. в предварительном судебном заседание. В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В Наименование районный
суд индекс ,
, ул. ________________, д. ____

От ответчика: Ф.И.О., проживающего по адресу:
индекс , , ул. ______________,
д.______, кв.___, телефон __________________

Истец: Ф.И.О. , проживающий по адресу:
индекс , Санкт-Петербург, ул. ______________,
д.______, кв.___, телефон __________________

Третье лицо: Ф.И.О. , проживающее по адресу:
индекс , Санкт-Петербург, ул. ______________,
д._______, кв.___, телефон __________________

Х О Д А Т А Й С Т В О
о применении срока исковой давности

В производстве Наименование районного суданаходится гражданское дело № ______ по иску Ф.И.О. истца ко мне о указать суть исковых требований, например: «о взыскании долга по расписке» .

Согласно статьи 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 196 ГК РФ,

Применить последствия пропуска срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

«____» __________ 20___ года подпись ( Ф.И.О. ответчика )

21.1. ДА, конечно можете в суд не ходить.

27.2. Ирина Викторовна, отзыв это отношение стороны по делу (ваше компании) к заявленным требованиям противной стороны (ФНС). Составляется на основании законодательства, материалов дела, и вашей позиции по делу.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%BE%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Отзыв на исковое заявление ответчика – УМВД России по Хабаровскому краю по восстановлению на работе истца

С моей стороны, пожалуй, было бы не совсем верным в своем повествовании о восстановлении в должности после незаконного увольнения по сокращению штатов сотрудника ОВД – женщины, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, начатое в посте: “Незаконное увольнение в связи с сокращением штатов. Практические аспекты на конкретном примере.” и продолженную в постах:

оставить без внимания и мнение самого ответчика – УМВД России по Хабаровскому краю, нашедшего свое отражение в составленном отзыве на исковое заявление, который и публикую:

В Центральный районный суд
г. Хабаровска
680000, г. Хабаровск,
ул. Серышева, 60

Ответчик:
Управление министерства
внутренних дел России по Хабаровскому краю
(УМВД России по Хабаровскому краю)
г. Хабаровск,
Уссурийский бульвар, 2

Отзыв
на исковое заявление о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску *** к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

С заявленными требованиями УМВД России по Хабаровскому краю несогласно в полном объеме по следующим основаниям:

01.03.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3- ФЗ «О полиции», которым было установлено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации (п. З ст. 54). Приказом МВД России от 03.04.2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» утверждена новая типовая структура территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Во исполнение указанных нормативных актов, приказом УВД по Хабаровскому краю от 20.05.2011 г. № 730 утверждено новое штатное расписание УМВД России по Хабаровскому краю, в связи с чем были проведены организационно-штатные мероприятия, в преддверии которых кадровым аппаратом 23.05.2011 г. были подготовлены и разосланы во все подразделения уведомления об увольнении по сокращению штатов в отношении всех сотрудников органов внутренних дел Хабаровского края. 25.05.2011 года уведомление было вручено ***

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента России от 01.03.2011 № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» МВД России до 1 августа 2011 года должно обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

11.07.2011 года *** подала рапорт о просьбе считать ее приступившей к исполнению должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ***, с 15 июля 2011 года.

В должности инспектора ДПС, *** имела специальное звание милиции, однако, для того, что бы решить вопрос об использовании *** на службе она обязана была пройти внеочередную аттестацию в соответствии с п.З ст. 54 ФЗ «О полиции», поскольку лишь прошедшие аттестацию сотрудники могут претендовать на замещение должностей в полиции.

Истцу было предложено пройти внеочередную аттестацию, для дальнейшего прохождения службы, однако от прохождения аттестации она отказалась, о чем представила письменный рапорт.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.02.2011 № 4-ФЗ были внесены изменения в федеральное законодательство, касающееся осуществления сотрудниками органов внутренних дел властных полномочий. Указанный закон вступил в силу с 1 марта 2011 года.

Так указанным законом в статью 23.3. КоАП РФ были внесены изменения, согласно которых компетенция по рассмотрению дел об административных правонарушениях была отнесена к полиции. Таким образом, *** отказавшись от прохождения внеочередной аттестации, находящаяся в распоряжении по должности инспектора ДПС и имея специальное звания сотрудника милиции, не могла быть назначена на должность в полиции, что в свою очередь исключало возможность использовать её по должности инспектора ДПС.

Читайте так же:  Сокращение штата работников уведомление центра занятости

Свой отказ от прохождения внеочередной аттестации истец объяснила не желанием проходить дальнейшею службу в органах внутренних дел, от назначения на имеющиеся в новой структуре должностей она отказалась, о чем свидетельствует её письменный рапорт.

11.07.2011 г. представила письменный рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по сокращению штатов, указав дату увольнения 18.07.2011 года.

В соответствии с п. 17.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038 с *** была проведена беседа, в ходе которой ей были разъяснены порядок и сроки увольнения, а также и то обстоятельство, что в соответствии с трудовым законодательством ***, как лицо имеющая на иждивении ребёнка в возрасте до 3-лет не может быть уволена по инициативе работодателя, но имеет право на увольнение по собственному желанию.

Однако истец настаивала на своём увольнении именно с формулировкой по сокращению штатов, пояснила, что поводом для её досрочного выхода из отпуска по уходу за ребёнком послужило именно возможность уволиться по сокращению штатов в рамках проводимой реформы МВД России, поскольку в органах внутренних дел она дальше служить не желает, а при увольнении с формулировкой «по сокращению штатов» она получит максимальное пособие при увольнении, а так же выплаты в течении года по специальному званию в соответствии с п. 167 Положения, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009г. № 960.

Приказом УВД по Хабаровскому краю от 18.07.2011 № 1196 л/с истец была уволена из органов внутренних дел с 18.07.2011 г. с формулировкой «по сокращению штатов». В этот же день ей была выдана трудовая книжка.

Таким образом, фактически все действия истицы были направлены на реализацию своего права на увольнение по собственному желанию, но в приказе об увольнении была применена неправильная формулировка, на которой при увольнении настаивала истец. Именно эти обстоятельства в силу изложенного выше являются имеющими значение для правильного разрешения дела.

На тот факт, что инициатива об увольнении исходила от истца, в связи с нежеланием ей продолжать службу в органах внутренних дел, указывает и тот факт, что после увольнения истец с 20.07.2011 года обратилась в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Доводы истца о том, что рапорта об увольнении и об отказе в прохождении от аттестации она написала в виду давления со стороны начальника ГИБДД, якобы сообщившей истцу о том, что она внеочередную аттестацию не пройдет в связи с совершением ею административного правонарушения, являются не состоятельными, поскольку во-первых истцом не представлены доказательства, а во-вторых при увольнении на *** было составлено представление, в котором содержание в части описания сотрудника дано исключительно с положительной стороны, что в свою очередь дает возможность для повторного приёма истца на службу в органы внутренних дел.

С указанным представлением истец была ознакомлена под роспись.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Согласно представленным сведениям из ***, **** в настоящее время встала на учет в центре занятости населения, и получает денежные средства (пособие по безработице), что свидетельствует о том что истица хочет устроиться на новую работу, так же *** получает выплаты в связи с увольнением по сокращению штатов. Исходя из выше изложенного, *** изначально намерено расторгла контракт по собственному желанию при этом указав формулировку по сокращению штатов. Нарушений порядка увольнения со стороны ответчика не допущено, кроме применения несоответствующей формулировки в части увольнения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ним трудового договора, должен соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действия со стороны работника.

В нашем случае обстоятельства дела усматриваются признаки злоупотребления со стороны истца правом, поскольку в процессе увольнения, так и после издания приказа об увольнении все действия ***, являлись недобросовестными и были направлены на причинение материального ущерба и вреда репутации работодателя, так как примененная для истца формулировка увольнения не соответствовала имущественным интересам работодателя, ставя его в крайне невыгодное положение.

Что касается вопроса в части требований возмещения морального вреда, следует подчеркнуть, что даже при наличии факта неправомерности действий не предусматривается наличие морального вреда, т.к. законом не предусмотрена презумпция морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ)

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца (при их наличии).

На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю /по доверенности/

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://svbeloglazov.ru/processualnie-dokumenti/otziv-umvd-rossii-po-habarovskomu-krau/

Отзыв восстановление на работе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here