Комиссия за досрочное погашение кредита незаконна

Важные информационные данные на тему: "Комиссия за досрочное погашение кредита незаконна" с описанием сопутствующих проблем и способов их решения. За индивидуальными консультациями всегда можно обратиться к дежурному специалисту.

Отмена комиссии по досрочному погашению кредитов

Комиссию за досрочное погашение кредита могут отменить. Эта комиссия может быть следующей отмененной после комиссии на открытие банковского счета, которая была отменена осенью 2009 года.

О возможности отмены комиссии информация появилась позавчера в материале крупных изданий. Все они чаще всего ссылались только на один источник – газету «Коммерсант», которая получила информацию о готовящемся в Высшем арбитражном суде России обзоре банковской практики, который в том числе затронет тематику комиссий за досрочное погашение кредита.

«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров», обычно посвященный некоторой тематике – это документ, в котором представляется информация по тем решениям судов, которые Арбитражный суд принял как верные.

Хотя судебная система России прецедентной не является, такая практика носит аналогичный характер. Арбитражный суд отправляет рекомендации своим представителям – обязательные или необязательные для исполнения – в различные свои отделения. Обычно юристы принимают их как прямое руководство по тому, как следует работать.

В указанном нами выше обзоре планируют рассмотреть законность сборов комиссий по кредитам. Опрошенные федеральным изданием представители банков отмечают, что, по их мнению, логика Высшего арбитражного суда здесь – запретить эти комиссии, потому что они вызывают неприязнь у заемщиков.

У них есть и некоторое подтверждение. Существуют свидетельства о том, что арбитражные суды нередко вставали в таких конфликтах на сторону заемщиков, а не банков. Здесь есть доля здравого смысла. В законе не прописано, что возвращение кредита досрочно – это какая-то услуга банка. Напротив, это реализация права заемщика. Об этом гласит первый пункт статьи 17 закона «О потребительском кредитовании»:

«В случае досрочного возврата денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, потребитель обязан уплатить кредитору проценты за фактический срок пользования кредитом».

Однако есть место, где к банку подходят иначе:

«Кредитор вправе устанавливать дополнительные платежи с целью
возмещения расходов, связанных с досрочным возвратом денежных средств,
которые были предоставлены по договору потребительского кредита, в размере
не более двух тысяч рублей».

Это второй пункт той же статьи того же закона. Иными словами, по закону банки уже имеют право требовать дополнительные взносы за досрочное возвращение кредита, но не больше двух тысяч рублей.

Но практика эта соблюдается далеко не всегда. Один из опрошенных «Коммерсантом» экспертов в области кредитования заявил, что соблюдается это примерно половиной банков.

Обозревателем «Занимаем.Ру» были проанализированы предложения крупнейших банков. Мы проанализировали информацию о кредитовании, представленную двадцати крупнейшими по размерам активов банками России на своих сайтах, чтобы посмотреть, каковы условия досрочного погашения кредитов. Информация с сайтов кредитных организаций была использована исходя из правила закона «О рекламе», согласно которому банк обязан указывать полные сведения об условиях кредитования.

Россельхозбанк недавно стал выдавать кредиты и в крупных городах, а не только на сельских территориях, как раньше. Комиссиия за досрочное возвращение кредита у него тоже не работает.

Сбербанк. Мы рассмотрели собственное предложение кредитной организации, а не кредиты с партнерами или различные программы вроде Государственной программы субсидированных автокредитов. По автокредитам и другим займам Сбербанк разрешает расплачиваться досрочно не ранее даты четвертого платежа и только в соответствии с установленным графиком платежей. Иными словами, он позволяет себе отсрочить предварительное возвращение кредита. Минимальная сумма досрочного погашения должна составлять 15 тысяч рублей.

ВТБ, а точнее, розничная «дочка» второго по величине российского банка – ВТБ 24, никаких комиссий по досрочному погашению кредитов не ставит. Вместо комиссии – ограничение на минимальную сумму досрочного погашения. Минимальная сумма – тысяча долларов или евро либо 20 тысяч рублей.

Газпромбанк позволяет досрочно гасить кредит с первого же платежа по нему – иными словами, мораторий, наподобие того, который ввел Сбербанк, отсутствует. На сайте Банка Москвы также заявлено, что никаких комиссий на досрочное погашение он не накладывает.

Альфа-Банк предъявляет более сложные правила погашения кредита (или просто сообщает о них «на берегу»). Погашение кредита возможно только через полгода после заключения контракта о кредитовании, а сумма погашения должна быть не меньше 28 тысяч рублей. Штрафы за досрочное погашение кредита банк не взимает.

На сайте ЮниКредит Банка указано, что досрочное погашение кредита комиссией не облагается – заемщик только должен известить об этом банк минимум за три дня до того, как вернет задолженность досрочно. Также никаких санкций по предварительному возвращению кредита не объявил и Промсвязьбанк.

Райффайзенбанк предъявляет комиссии по некоторым видам кредитов. Так, при досрочном погашении целевого потребительского кредита заемщик обязан заплатить комиссию в 3000 рублей – и при полном погашении, и при частичном.

Росбанк предъявляет довольно жесткие требования по досрочному возвращению автокредитов при отсутствии комиссий. Минимальная сумма погашения долга составляет 25 тысяч рублей. Погашение при этом – полное или частичное – возможно только через три месяца с момента выдачи кредита. Банк также предъявляет комиссию при досрочном возвращении нецелевого кредита. Комиссия за досрочное погашение составляет 3%-6% от суммы кредита, минимально – 1800 рублей. По программе «Большие деньги» на получение более крупной суммы в кредит комиссии не предоставляются.

Мы рассмотрели лишь несколько крупнейших в России банков, предоставляющих потребительские кредиты. А есть и другие банки, также лидирующие в сфере кредитования: Транскредитбанк, Ситибанк, Ак Барс, Петрокоммерц, «Восточный Экспресс» и другие банки.
Как мы видим, далеко не каждый банк предоставляет комиссию за досрочное погашение кредита – во всяком случае, информация о них не была найдена нами. Тем не менее, банки имеют другие способы, позволяющие остановить заемщиков, желающих избавиться от долга. Бессмысленно скрывать, что досрочное возвращение кредита не всегда выгодно для банков – прибыль со своих активов банк тогда почти не получает, из-за чего и создаются препятствия – ограничения по времени досрочного погашения кредита или комиссии. Тем не менее, практика досрочного погашения кредита не распространена по России – эксперты оценивают, что число возвращаемых досрочно кредитов редко превышает 10% выдаваемых банками займов. Кроме того, это будет не законная норма, а лишь рекомендация суду – вряд ли все 10% заемщиков обращаются в суды, чтобы те отменили комиссии.

Читайте так же:  Постановление пленума о банкротстве физических лиц

Вряд ли это вызовет резкие изменения на рынке потребительских кредитов. Банки уже давно нашли отличный заменитель комиссии по кредитам: отсрочку досрочного погашения, указанную в самих условиях кредита.

Источник: http://www.zanimaem.ru/news/otmena-komissii-03-2011/

Как вернуть комиссию за досрочное погашение кредита

Принцип первый: никаких разговоров – только переписка на бумаге. Для начала надо написать в банк письмо примерно следующего содержания

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ КОМИССИИ ЗА ДОСРОЧНОЕ ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА

Такого-то числа мною было осуществлено досрочное погашение всей задолженности перед «наименование банка» по кредитному договору
№ ______________ от __________, при этом банком была удержана комиссия за досрочное погашение кредита в размере ___________ рублей.

Учитывая вышеизложенное, требую в течение пяти дней с момента получения данного письма зачислить неправомерно удержанные с меня денежные средства в размере _____ рублей по следующим реквизитам
Получатель: ____________________, ИНН 666002651035
Реквизиты счета – например, пластиковой карты (зарплатной) или любого другого счета, который у вас есть в другом банке

В случае, если это не будет сделано, буду вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с банка:

Также буду вынужден обратиться в Роспотребнадзор с требованием наложить на ваш банк административный штраф за нарушение прав потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). Соответствующая судебная практика и разъяснения ВАС по этому поводу также имеются.

Данное письмо печатаете в двух экземплярах, подписываете и идете в банк, где получали кредит, чтобы его вручить. ОБЯЗАТЕЛЬНО на втором (вашем) экземпляре банк должен поставить отметку о дате принятия от вас этого заявления. Если в офисе отказываются принять это письмо, тогда идите на почту и отправляйте заказным письмом с описью вложения и с уведомление о вручении по почтовому адресу, указанному в реквизитах банка в кредитном договоре (обычно это самая последняя страница).

Пишем исковое заявление:

«Дата кредитного договора» мною с «название банка» (далее по тексту — Банк) был заключен кредитный договор № __________, в соответствии с которым Банк предоставил мне кредит в размере ____________ рублей сроком на ___________ месяцев.

Учитывая вышеизложенное требую взыскать с «наименование банка»
— неправомерно удержанные с меня денежные средства в размере __________ рублей,
— а также уплаченную мною государственную пошлину за рассмотрение данного искового заявления в размере _______ рублей
итого ____________________

Рассмотрение иска прошу провести без моего участия (эту фразу надо писать, если вы не хотите участвовать в судебном заседании или суд находится в другом городе. Я участвовал в таком заседании и не понял зачем – суд, ничего у меня не спрашивая, принял решение в мою пользу). Можно добавить фразу «при этом исходить из того, что я – как гражданин, не имеющий специального юридического образования, являюсь менее защищенной стороной, по сравнению с банком, в штате которого работают специалисты-юристы»

Справочно: Обзор судебной практики ВАС по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (источник – сайт ВАС в сети Интернет).

Все это делается в двух экземплярах.

Шаг третий: подаем исковое заявление

Если банк, выдавший вам кредит, расположен в одном с вами городе – лучше сходить и подать исковое заявление (на сайте, где вы найдете про территориальную подсудность будет информация по какому адресу и в какое время можно подать исковые заявления). Если банк расположен в другом городе, ничего страшного, отправьте заказным письмом по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Скорее всего, что суд вынесет решение в вашу пользу – это практически стопроцентная практика. В этом случае вам на почту пришлют решение суда. Скорее всего, банк не будет его оспаривать – судебная практика не в его пользу. Дальше возможны два варианта:
1. По решению суда банк вам сам заплатит
2. Банк откажется платить. В этом случае: получаете у мирового судьи исполнительный лист (это стандартная процедура) и отправляете его с сопроводительным письмом в РКЦ, в котором открыт корреспондентский счет банка (в кредитном договоре в реквизитах банка это есть в одном ряду с обозначением «кс» обычно). Адрес РКЦ также можно узнать в интернете или на сайте банка в разделе «Контакты» или «Реквизиты». В сопроводительном письме надо обязательно указать полностью Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации по паспорту, адрес фактического проживания, ИНН (это обязательно) и реквизиты счета, на которые зачислить деньги. По моему опыту деньги зачисляются в течение одного дня с момента получения исполнительного листа. Если РКЦ расположено в вашем городе, можно самому пойти туда с исполнительным листом, там на месте помогут составить заявление.

Центр возврата банковских комиссий

В принципе, не обязательно самому писать заявления и судиться с банками. Сегодня существует немало организаций, которые возьмут эти обязанности на себя. Одной из подобных организаций является Центр возврата банковских комиссий.

Источник: http://www.zanimaem.ru/spravochnik-zaemshika/sovety/vernut-komissiyu-za-dosrochnoe-pogashenie.php

Комиссия за досрочное погашение кредита незаконна

У нас дословно в кредитном договоре со Сбербанком отражено:
«При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных п. 6.1 Договора дат Заемщик уплачивает Кредитору плату за досрочный возврат кредита.
Плата начисляется в размере 1,4 (Одной целой, четырех десятых) процентов годовых на досрочно возвращаемую сумму кредита.»

Сумма остатка кредита для погашения составила — 21 200 000 рублей.
Оставшийся срок гашения 7 лет.
Они нам посчитали комиссию 1 152 000 рублей.
Мы считаем, что комиссия должна быть максимум 1,4% от 21 200 000 рублей — т.е. 296 800 рублей.
Никакого конкретного правила расчета или формулы расчета размера комиссии за досрочное погашение в договоре не закреплено.
Нам в письме расчет также не представлен.
Считаем, что конкретный размер комиссии за досрочное погашение кредита в договоре не закреплен, так как не указано что он должен быть рассчитан до окончания договорного срока гашения кредита (договоры надо читать дословно), соответственно данное условие о начислении комиссии ничтожно.
Правильно ли мы полагаем, или есть другие мнения?

максимум 1,4% от 21 200 000 рублей
а вы слово «годовых» в фразе из договора нарочно не читаете, или это случайно получилось?

Читайте так же:  Сокращение пенсионера выплаты компенсации

годовых я читаю как за год, а вы как посчитаете,
а я посчитаю за весь период между досрочным погашением и первоначальной датой полного гашения кредита, предусмотренной договором. похоже, и банк так считает.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2391108

Энциклопедия решений. Плата за досрочное погашение кредита

Плата за досрочное погашение кредита

Нередко в кредитном договоре предусматривается условие о внесении заемщиком платы (комиссии) за досрочное погашение кредита. Зачастую суды признавали такое условие недействительным как нарушающее требования закона (ст. 168 ГК РФ). Их правовая позиция основывалась на том, что досрочное погашение кредита не создает для заемщика отдельное имущественное благо или полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Следовательно, комиссия за его досрочное погашение не может рассматриваться как плата за услугу. Не является она и разновидностью неустойки, так как досрочный возврат кредита, поскольку он производится с согласия банка, не может быть признан неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (определение ВАС РФ от 08.08.2012 N ВАС-9002/12, постановления ФАС Уральского округа от 24.05.2012 N Ф09-3386/12, ФАС Поволжского округа от 03.05.2012 N Ф06-2693/12, ФАС Центрального округа от 04.04.2012 N Ф10-828/12 и от 21.02.2012 N Ф10-29/12).

Однако правовой подход судебной практики к этому вопросу не являлся единообразным. В других случаях суды отмечали, что законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат займа (кредита), однако применительно к положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» его размер, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям ст. 820 ГК РФ об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора. Банк не вправе устанавливать обязанность по уплате такого возмещения произвольно, в одностороннем порядке. Если кредитный договор позволяет определить размер и порядок оплаты комиссии за досрочное погашение кредита, условие о взимании банком такой комиссии закону не противоречит (постановления ФАС Московского округа от 25.06.2013 N Ф05-6367/13, ФАС Поволжского округа от 22.03.2013 N Ф06-1497/13, ФАС Центрального округа от 18.03.2013 N Ф10-386/13).

Определенность в позицию правоприменительной практики по вопросу о правомерности взимания комиссии за досрочное погашение кредита внесло постановление Президиума ВАС от 22.10.2013 N 6764/13. В нем суд квалифицировал возможность с согласия кредитора осуществить досрочный возврат кредита как имущественное благо для заемщика в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в предусмотренный договором срок. Комиссия за досрочный возврат кредита направлена на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства. Учитывая, что в рассмотренном судом деле заемщик был информирован о возможном взимании комиссии за досрочное погашение кредита, суд посчитал ее взимание правомерным. Более того, как отмечено в названном постановлении, оплата заемщиком комиссии, установленной банком, может быть квалифицирована как акцепт оферты (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ), то есть, письменная форма соглашения о комиссии при таких обстоятельствах может считаться соблюденной, даже в случае, если условие о взимании комиссии в определенном размере не включено непосредственно в текст кредитного договора.

Правовая позиция, сформулированная в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ, учитывается судами при рассмотрении споров (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 N Ф04-1891/14, ФАС Московского округа от 05.03.2014 N Ф05-647/14).

Кроме того, как указано в постановлении Президиума ВАС от 22.10.2013 N 6764/13, ранее принятые судебные акты, содержащие противоположный вывод по вопросу о взимании банком комиссии за досрочное погашение кредита, при отсутствии иных препятствий могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ). Заявление о таком пересмотре может быть подано в арбитражный суд, принявший пересматриваемый судебный акт, в сроки, установленные ст. 312 АПК РФ.

Эта позиция подкрепляется и указанием п. 3 ст. 310 ГК РФ, согласно которому предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Следовательно, наличие в договоре условия о выплате стороне договора определенной денежной суммы в связи с односторонним отказом от договора другой стороны допустимо только в случаях, когда сторонами договора являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Если условие о взимании с заемщика платы за досрочный возврат кредитных средств будет включено в договор потребительского кредита, оно будет считаться ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, абзац второй п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Источник: http://base.garant.ru/58074827/

Досрочное погашение кредита: как заставить банк расторгнуть договор с заемщиком

Люберецкий городской суд Московской области отказал Клеандровой в удовлетворении иска. Он пришел к выводу, что заявительница не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих досрочное погашение задолженности.

ИСТЕЦ: Ольга Клеандрова*

ОТВЕТЧИК: ПАО Банк «Траст»

СУД: Московский областной суд

СУТЬ СПОРА: О признании недействительными сведений, указанных в справке банка для полного досрочного погашения кредита; о признании исполненной обязанности по уплате задолженности по кредитному договору; о досрочном прекращении кредитного договора; взыскании 10 000 руб. морального вреда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Решение нижестоящего суда отменить, требования истца удовлетворить частично: признать обязанность заемщика исполненной в сумме 295 292 руб. с остатком задолженности в сумме 2 746 руб., взыскать с ПАО Банк «Траст» 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Тогда истица обратилась с апелляционной жалобой в Московский областной суд. Тот напомнил: заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита. Поскольку форма такого уведомления гражданским законодательством не установлена, уведомление должно быть таким, чтобы однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (ч. 7 ст. 11 закона о потребительском кредите).

В силу требований закона после 30 января 2015 года (даты внесения 62 000 руб.) банк обязан был сообщить Клеандровой о недостаточности денег на счету для полного досрочного погашения кредита, что сделано не было. При этом он продолжал списывать деньги по графику платежей. Не исполнил банк и распоряжение клиента о частичном погашении кредита с остатком 2746 руб. Такие действия банка расцениваются судебной коллегией как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК. Клеандрова как экономически более слабая сторона в кредитном договоре не должна была самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком ее распоряжения о списании денег. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства истца по кредитному договору исполнены ей на 9 февраля 2015 года в сумме 295 292 руб. с остатком непогашенной задолженности на 30 января 2015 года в размере 2746 руб. (п. 4 ст. 12 закона о защите прав потребителей, п. 44 постановления Пленума ВС № 17).

Читайте так же:  Тяжелая производственная травма

Поскольку апелляция установила факт нарушения прав истца, учитывая степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, она взыскала с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). В итоге Московский областной суд отменил решение суда первой инстанции и постановил принять новое, которым частично удовлетворить исковые требования: признать обязанность заемщика по кредитному договору на дату 9 февраля 2015 года исполненными в сумме 295 292 руб. с остатком задолженности на указанную дату в сумме 2746 руб., взыскать с ПАО Банк «Траст» 10 000 руб. компенсации морального вреда, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (№ 33-7070/2018).

«Заемщик решил досрочно исполнить кредитное обязательство, уведомил об этом банк, внес деньги на счет. Однако банк своевременно не довел до заемщика информацию о сумме задолженности и о недостаточности средств на счете. Бездействие банка привело к добросовестному заблуждению заемщика о размере задолженности, необходимом для досрочного погашения кредита, и нарушению права заемщика как потребителя финансовой услуги на досрочное погашение кредита. К подобным выводам ранее уже приходили верховные суды иных субъектов (№ 33-848/2014, № 33-3764/2015, № 33-9739/2016, № 33-9378/2017, № 33-14792/2017)».

Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/201757/

Учет суммы комиссии за досрочное погашение кредита

Гражданско-правовые отношения

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик имеет право с согласия кредитора досрочно возвратить сумму полученного кредита (абз. 2 п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Бухгалтерский учет

Сумма кредита не признается доходом и расходом организации-заемщика при ее получении и возврате (погашении). Получение и возврат кредита отражаются как возникновение и погашение соответствующей кредиторской задолженности (п. п. 2, 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н, п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).

Задолженность по краткосрочному (полученному на срок не более 12 месяцев) кредиту отражается на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Комиссия за досрочное погашение кредита не относится к расходам, связанным с исполнением обязательства по кредиту, перечень которых приведен в п. 3 ПБУ 15/2008. Указанная комиссия (в полной сумме, подлежащей уплате банку ) признается в составе прочих расходов организации как расход, связанный с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, в том отчетном периоде, в котором возникло обязательство по ее уплате банку (п. п. 11, 14.1, 16, 18 ПБУ 10/99).

Видео (кликните для воспроизведения).

Налог на прибыль организаций

В налоговом учете организации-заемщика средства получаемых и возвращаемых кредитов и займов не включаются в состав доходов и расходов (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 Налогового кодекса РФ).

Сумма комиссии, уплачиваемая банку за досрочное погашение кредита, является затратами, удовлетворяющими требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, соответственно, она может быть признана в целях налогообложения прибыли расходом.

Глава 25 НК РФ устанавливает особенности определения отдельных видов расходов, в частности расходов в виде процентов по заемным обязательствам (п. 3 ст. 252, ст. 269 НК РФ). Согласно п. 3 ст. 43 НК РФ в целях налогообложения процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Порядок определения расходов в виде процентов установлен ст. 328 НК РФ, согласно которой сумма расхода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания расходов, определяемую в соответствии с положениями ст. ст. 271 — 273 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации сумма комиссии, уплачиваемая банку за досрочное погашение кредита, не зависит от срока действия обязательства по кредиту, соответственно, она не подпадает под определение расходов в виде процентов, учитываемых в порядке, установленном пп. 2 п. 1 ст. 265 и ст. 269 НК РФ.

Соответственно, расход в виде комиссии банка за досрочное погашение кредита может быть признан в полной сумме на дату начисления (выплаты) комиссии (в зависимости от применения в налоговом учете при признании доходов и расходов метода начисления или кассового метода) (пп. 15 или пп. 20 п. 1 ст. 265, пп. 3 п. 7 ст. 272, п. 3 ст. 273 НК РФ). Аналогичное мнение Минфина России по данному вопросу изложено в Письмах от 27.11.2009 N 03-03-06/1/776, от 19.01.2007 N 03-03-06/1/13.

Применение ПБУ 18/02

При применении в налоговом учете кассового метода в случае, когда комиссия выплачивается в отчетном периоде, следующем за возникновением обязательства по ее уплате, в бухгалтерском учете при признании расходов в виде указанной комиссии возникает вычитаемая временная разница (ВВР), приводящая к образованию отложенного налогового актива (ОНА) (20% от суммы возникшей ВВР). Названные ВВР и ОНА полностью погашаются на дату выплаты комиссии банку (п. п. 11, 14, 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).

Читайте так же:  Взыскание долгов по алиментам судебными приставами

Содержание операций Дебет Кредит Сумма, руб. Первичный документ
На дату досрочного погашения кредита
Отражено обязательство по уплате комиссии банку за досрочное погашение кредита (10 000 000 x 2%) 91-2 76 200 000 Кредитный договор, Бухгалтерская справка-расчет
Кассовый метод:

(200 000 x 20%)

09

68

40 000

Бухгалтерская справка-расчет Отражено погашение кредита банка

66

51

10 000 000

Выписка банка по расчетному счету

На дату перечисления комиссии банку

Выплачена банку комиссия за досрочное погашение кредита

76

51

200 000

Выписка банка по расчетному счету

Кассовый метод:

(200 000 x 20%)

68

09

40 000

Бухгалтерская справка

Заметим, что комиссии банка, связанные с выдачей и погашением кредитов, НДС не облагаются (абз. 3 пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ, по данному вопросу см. также Письма Минфина России от 14.09.2009 N 03-07-05/40, от 23.07.2009 N 03-07-05/30).

Ю.С.Орлова, Консультационно-аналитический центр по бухгалтерскому учету и налогообложению

Источник: http://ppt.ru/news/80915

Законно ли требовать у заемщика комиссию за досрочный возврат кредита?

Вопрос: в коммерческом банке я взяла кредит под проценты. При досрочном погашении кредита банк посчитал, что у меня осталась задолженность, так как в договоре предусмотрено условие, что при досрочном возврате вклада я должна банку выплатить комиссию за досрочный возврат кредита. Прошу разъяснить, является ли данное требование банка законным?

Ответ: Требование банка об уплате комиссии за досрочное погашение кредита является незаконным, даже если это предусмотрено договором.

Прежде всего на отношения между вами как потребителем и банком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Правовое регулирование в отношении граждан и предпринимателей в схожей ситуации различается.

В соответствии со ст. 851. Гражданского Кодекса РФ «в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета».

В соответствии со ст. 29. Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» установлено, что «по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

Досрочное возвращение физическим лицом, не имеющим статуса предпринимателя кредита не может квалифицироваться как комиссионное вознаграждение по операциям, так как именно вы как заемщик возвратили в банк досрочно сумму займа с учетом процентов по нему, при этом банк кроме как получение от своего клиента денежных сумм никаких банковских услуг не совершал.

В соответствии с абзацем 2-м п. 2 ст. 810 ГК РФ «Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно». То есть указанная норма не предусматривает никаких комиссией при досрочном возврате займа гражданами в связи с досрочным погашением займа.

В отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц дополнительная комиссия при досрочном возврате кредита регулируется свободой договора.

В отношении физических лиц – потребителей в соответствии с позициями Конституционного Суда РФ, свобода договора ограничена со стороны банка и его возможности незаконных комиссий с потребителя, как слабой стороне договора.

Некоторые арбитражные суды исходят из следующей позиции: «Взимание банком комиссии за досрочный возврат кредита не противоречит положениям пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» и ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При заключении кредитного договора стороны исходили из иных сроков его исполнения и предполагали больший размер обязательств заемщика.

Досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект.

Как верно указали суды установленная комиссия представляет собой плату за досрочный возврат кредитных средств, так как при заключении кредитного договора Банк рассчитывал на получение предусмотренной договором прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

При досрочном погашении кредита он лишается возможности получить такую финансовую выгоду, поэтому пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит возможность досрочного исполнения обязательства в зависимость от согласия кредитора» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9610/2016 по делу N А12-50088/2015).

Конечно, данная позиция арбитражного суда округа звучит убедительно, но она не является безусловной, так как она не отражена в официальных разъяснениях Верховного Суда РФ. При этом, организация или предприниматель, возвратив досрочно сумму займа, оплачивая за это дополнительную комиссию, фактически оплачивает услуги, которые банком с момента возврата кредита никаких услуг заемщику не оказываются. В неоднократных Обзорах судебной практики Президиума Верховного Суда даётся чёткое разъяснение, что неоказанные услуги не подлежат оплате. По этой причине для арбитражных судов не существует единой практики. А приведенное постановление арбитражного суда округа не создаёт единую практику по данному вопросу в системе арбитражных судов и в большей степени противоречит новым правовым позициям Верховного Суда РФ.

Источник: http://zakon-sud.com/zakonno-li-trebovat-u-zaemshhika-komissiyu-za-dosrochnyj-vozvrat-kredita.html

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Читайте так же:  Списать кредиторскую задолженность при усн

Банк забрал лишнее

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Разные суды – разные мнения

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

Проценты процентам рознь

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/view/141436/

Комиссия за досрочное погашение кредита незаконна
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here