Арест заложенного имущества не допускается

Важные информационные данные на тему: "Арест заложенного имущества не допускается" с описанием сопутствующих проблем и способов их решения. За индивидуальными консультациями всегда можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 80 настоящего Федерального закона

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ статья 80 дополнена частью 1.1

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ статья 80 дополнена частью 3.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Информация об изменениях:

Статья 80 дополнена частью 3.2 с 1 июня 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ в часть 4 статьи 80 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Информация об изменениях:

Часть 5 изменена с 1 июня 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ статья 80 дополнена частью 8

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Источник: http://base.garant.ru/12156199/134df926347d321d8dc82c9551519f33/

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге?

Все действия судебного пристава исполнителя регулируются «Законом об исполнительном производстве». В частности в статье 80 этого закона сказано:

Исходя из этого легко понять, что арестовывать заложенное имущество пристав, видимо, право все же имеет. Но не всегда.

Попробуем разобраться, когда такое возможно, а когда — нет.

Если тот, кому заложено имущество, и есть взыскатель долга (т.е. тот, кому должны), вопросов вообще не возникает. Пристав просто указывает в своём постановлении, что имущество, на которое наложен арест, находится в залоге, и работает с ним, как обычно.

Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится. В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки. Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество.

Читайте так же:  Военный билет психиатр

А вот если взыскивает долг одно лицо, а имущество заложено другому, для наложения ареста потребуется судебное решение. Приставу придётся в суде доказывать необходимость и целесообразность ареста заложенного имущества и то, что ничьи права (ни того, кому должны, ни того, кому заложено имущество, ни самого должника) не пострадают.

В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога. На практике это означает, что имущество будет реализовываться с обременением – к его оценочной стоимости прибавятся ещё и те обязательства, выполнение которых обеспечивает залог. Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами. Покупателю такой машины придётся гасить этот кредит – так что он рискует потратить деньги и остаться без машины.

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален. Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

Итак: если за взысканием долга обратился тот, у кого имущество находится в залоге, пристав имеет полное право такое имущество арестовать. Долг будет погашен либо выручкой от продажи, либо самим имуществом.

Если же долг взыскивает совсем другое лицо, заложенное имущество может быть арестовано только по решению суда. Для соблюдения прав держателя залога такое имущество будет реализовываться с учётом обременения, поскольку выручка должна покрыть долг, затраты приставов и обязательства должника перед тем, кому заложено его имущество. Встречается такое редко, но законом предусмотрено.

В примере с имуществом, находящимся в залоге у банка в качестве обеспечения кредита:

Сам пристав (своей волей) арестовать такое имущество не может. Это может сделать только суд. Учитывая, что у банка, выдавшего кредит, имеются веские права на получение заложенного ему имущества, вряд ли суд такой арест наложит — слишком трудно будет соблюсти интересы и банка, и ещё кого-то, кому должник должен. Разве что кредит чрезвычайно мал, а стоимость залога так велика, что прибавка к ней довеска в виде неоплаченного кредита, несущественна и потенциальный покупатель имущество «с довеском» с радостью приобретет.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1013512-mozhet-li-pristav-nalozhit-arest-na-imuschestvo-nahodjascheesja-v-zaloge.html

ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту

Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу N А21-3326/2014 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Судебным приставом Управления ФССП по Калининградской области было открыто исполнительное производство в отношении ЗАО «Рос&Нефть» и наложен арест на принадлежащую ему автозаправочную станцию. Исполнительное производство было открыто в пользу кредитора ЗАО «Рос&Нефть» ОАО
«НК «Роснефть». Однако данная автозаправочная станция находится в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» по договору ипотеки. Поэтому банк обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава на арест данного имущества. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не имел права налагать арест на заложенное должником имущество.

При рассмотрении дела по существу в кассационной инстанции — Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание на норму статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Однако, в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом иск ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворен, а арест с заложенного должником имущества снят.

Источник: http://ppt.ru/news/131868

Арест заложенного имущества

Опубликовано пт 03.02.2012 — 22:21 пользователем Admin

Может ли быть наложен арест на имуществоесли имущество находится в залоге?

Здравствуйте, Владимир.
Все действия судебного пристава исполнителя регулируются «Законом об исполнительном производстве». В частности в ч.3.1.статьи 80 этого закона сказано: арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Фактически, заложенное имущество может быть арестовано. Для передачи его на реализацию необходимо согласие банка-залогодержателя и, скорее всего, решение суда об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. Фактически это имущество обременено обязательствами по договору и является гарантией исполнения таких обязательств. Если арест на такое имущество все-таки наложен, следует обжаловать действия пристава с привлечением залогодержателя.
В случае возникновения спорной ситуации, рекомендуем обратиться к нашему адвокату для консультации и выработки правильной позиции.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Читайте так же:  Особые отметки в военном билете

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/arest-zalozhennogo-imushchestva

Правовые вопросы

Арестованное имущество, как предмет залога – юридические последствия этой сделки?

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. А при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нарушающее такой запрет распоряжение имуществом признается публично-правовым правонарушением, ответственность за которое, для случаев, когда арест наложен в качестве обеспечительной меры, предусмотрена ч.2 ст.140 ГПК РФ, ч.2 ст96, ч.1 ст. 119 АПК РФ.

После вступления в силу Федерального Закона от 07.05.2013 №100-ФЗ кодекс указывает на специальные правовые последствия нарушения запрета распоряжения имуществом. Сделка, совершенная с нарушением этого запрета, признается ничтожной в той части, в какой она предусматривает такое распоряжение (п.1 ст.174.1 ГК РФ). Однако приобретение арестованного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать об аресте, препятствует реализации кредитором прав, обеспечиваемых наложением ареста (п.2 ст.174.1 ГК РФ). Приведенные правила п.1 и п.2 ст.174.1 ГК РФ применяется к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года (п.6 ст.3 Закона N 100-ФЗ).

По смыслу ст.171.1 ГК РФ, сделка, совершенная вопреки запрету на распоряжение имуществом, в любом случае ничтожна. Однако приобретатель, который не знал и не должен быть знать об аресте, несмотря на недействительность распоряжения, приобретает правовой статус собственника вещи в силу накопления элементов сложного юридического состава, предусмотренного п.2 ст.174.1 ГК РФ. Если понимать положение этого пункта буквально, приобретатель вещи имеет приоритет перед кредитором, требования которого обеспечены введением запрета, что выражается в невозможности этого кредитора обратить взыскание на приобретенную добросовестным третьим лицом вещь. Но если не признать, что у такого лица возникает право собственности, то это лицо не будет иметь преимущества перед иными кредиторами должника, права которых не были обеспечены наложением ареста. Представляется же, что коль скоро права приобретателя вещи противопоставляются правовому положению кредитора, в интересах которого наложен арест, тем более такой приоритет должен сохраняться в отношении кредиторов должника, права которых не были обеспечены наложением ареста, а стало быть, — не затронуты нарушением запрета на распоряжение.

Что касается договора залога, то, поскольку такой договор представляет собой распоряжение субъективным правом, он, будучи заключенным в отношении арестованного имущества, полностью ничтожен (п.1 ст.174.1 ГК РФ). При этом, в отличие от договора залога, соглашение о предоставлении залога направлено не на распоряжение предметом залога, а только на возникновение обязательства по предоставлению права залога, в связи с чем передача в залог арестованного имущества во исполнение такого соглашения не влияет на его действительность. Соответственно, в случае неисполнения соглашения о предоставлении имущества в залог заемщик несет ответственность перед заимодавцем в общем порядке. Последствия такого нарушения описаны, в частности, ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как уже отмечено, приобретение права на предмет ареста лицом, которое не знало, и не должно было знать об аресте, препятствует реализации кредитором прав, обеспечиваемых наложением ареста (п.2ст.174.1 ГК РФ). Приобретение имущества, имеющего собственника, предполагает его отчуждение. При установлении же права залога отчуждения имущества не происходит. Поэтому, упоминая в п.2 ст.174.1 ГК РФ исключительно приобретателя имущества, закон тем самым не распространяет описанные в этой статье правовые последствия на отношения, связанные с приобретением ограниченных вещных прав на имущество, принадлежащее должнику, в частности, с приобретением права залога.

Вместе с тем, несмотря на то, что закон не предусматривает фигуры добросовестного приобретателя права залога, в судебной практике распространен подход, признающий наличие залогового права за лицом, которое, заключая договор залога, не знало и не должно было знать о том, что залогодатель не является собственником предмета залога. В противном случае, как указывают суды, на добросовестного залогодержателя возлагались бы риски последствий, связанных с нарушением залогодателем требований закона (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11).

Не исключено, что аналогичный правовой подход может быть применен судами и к отношениям, связанным с приобретением права залога от собственника, правомочия которого на распоряжение имуществом ко времени заключения договора залога были ограничены. Принцип, заложенный в положениях п.2 ст.174.1 ГК РФ и ст.302 ГК РФ, одинаков. Если добросовестный приобретатель, контрагирующий с не собственником, получает защиту против действительного собственника вещи (ст.302 ГК РФ), то тем более требуют защиты интересы приобретателя, получившего вещь от собственника, власть которого в отношении распоряжения вещью была ограничена (п.2ст.174.1 ГК РФ). А поскольку судебная практика свидетельствует о том, что в случае приобретения права от не собственника защищается не только добросовестный приобретатель вещи, но и добросовестный приобретатель права залога, аналогичный подход может применяться судами для защиты интересов приобретателя права залога в отношении арестованного имущества.

Безусловно, подобное правовое решение вопроса напрямую из законодательства не вытекает, а может быть выведено лишь из судебной практики, сформированной в результате разрешения иных споров. В связи с этим мы не исключаем, что приведенное мнение может отличаться от позиции суда. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для признания права залога, то, как уже отмечено, заимодавец, претерпевший нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы займа, вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.813 ГК РФ).

Вывод:
Заключение договора залога вопреки запрету на распоряжение имуществом является публичным правонарушением. Соответствующий договор является ничтожным, а залоговое право — не возникшим. В этом случае, если иное не предусмотрено договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако в отношении тех случаев, когда залогодержатель не мог и не должен был знать о наличии ареста, суд может применить положение п.2 ст.174 ГК РФ, означающее, что залоговое право, несмотря на недействительность договора залога, будет считаться возникшим. Иными словами, залогодержатель в случае неисполнения заемного обязательства будет вправе обратить взыскание на предмет залога. Однако залогодержатель не сможет реализовать залоговое право в случае отчуждения предмета залога лицу, не знавшему и не должному знать о наличии залога. В этом случае залогодержатель будет вправе воспользоваться правами, предусмотренными ст.813 ГК РФ.*(1)

При удостоверении сделки нотариус обязан проверить, не противоречит ли сделка требованиям законодательства, а в случае ее несоответствия закону — отказать в совершении нотариального действия (ст.ст. 16, 48, 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-I). Совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет в том числе наличие обременений или ареста данного имущества (пп. 3 п. 10 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91). В то же время действующий закон не предусматривает механизмов, обеспечивающих практическую возможность проверки наличия арестов движимого имущества. В отличие от недвижимого имущества, информация об арестах движимого имущества не сводится в единый публично достоверный реестр. Поэтому на нотариуса не может быть возложена ответственность за нотариальное удостоверение сделки по распоряжению имуществом, в отношении которого сторонами не представлены сведения об аресте этого имущества.

Читайте так же:  Когда муж просит фиксированную плату алиментов

Источник: http://www.7788.ru/information/692696/

Арест заложенного имущества не допускается

Вопрос: Незалоговый кредитор в рамках иска о взыскании задолженности с должника обратился в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество — административное здание, принадлежащее должнику. Однако данное здание находится в залоге банка. Может ли суд наложить арест на административное здание, находящееся в залоге банка, в целях обеспечения исполнения иска незалогового кредитора?

Видео (кликните для воспроизведения).

Ответ: Суд может наложить арест на административное здание, находящееся в залоге банка, в целях обеспечения исполнения иска незалогового кредитора. Однако существует обширная судебная практика, которая не дозволяет применение мер по обеспечению иска незалогового кредитора в виде наложения ареста на имущество, находящееся в залоге банка.

Ю.В.Севастьянова
Волгоградский филиал
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
18.08.2015

Источник: http://kommentarii.org/2018/vopros_otvet/administrativnoe/06/page173.html

Арест залогового имущества

  • А как можно обжаловать арест на залоговое имущество?
  • Решение суда о снятии ареста с залогового имущества.
  • Может ли пристав наложить арест в пользу третьего лица на залоговое имущество.
  • Возможен ли арест на залоговое имущество?
  • Может ли банк наложить арест на имущество если оно не является залоговым.
  • Арест имущества
  • Арест имущества приставами
  • Наложить арест на имущество
  • Арест имущества судебными приставами
  • Арест имущества что делать

Советы юристов:

Да может применить обеспечительные меры это законно и проблем с этим нет т

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

14.2. Здравствуйте! Если банк начнет судебное производство то залоговый автомобиль будет реализован на торгах организованных ФСПП, если авто не продадут то ФСПП предложат банку его забрать при отказе, автомобиль останеться у Вас, судебное производство будет прекращено.

С уважением Сергей Анатольевич.
Всегда готов помочь простым и понятным языком!

16.1. Здравствуйте.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

Так Вы у пристава получили документы?

18.1. Здравствуйте, Юлия
Юристу необходимо видеть все ваши документы, том числе договор залога.
Обычно обращают взыскание на заложенное имущество через суд

Желаю Вам удачи и всех благ!

29.1. В соответствии со ст. 16 ГПК мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Если доказать, что арест залогового имущества явился результатом того, что судья заинтересован в деле. Но опять же надо доказывать заинтересованность. Сам по себе арест основание для отвода судьи не является

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/

Арест заложенного имущества не допускается

Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество

Комментарий к статье 78

Не являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество как на предмет залога (возбуждения исполнительного производства) судебный приказ и нотариально удостоверенное соглашение залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, так как последнее не является исполнительным документом вообще (ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона), а обращение взыскания на заложенное имущество приказным производством не предусмотрено (ст. 122 ГПК, ст. 229.2 АПК).
Исполнительный лист и исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество должны содержать указание на заложенное имущество и его начальную продажную цену (п. 3 ст. 340, п. 7 ст. 349 ГК; п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке; ст. 94.2 Основ законодательства РФ о нотариате).
Как указывал Верховный Суд РФ, «определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество» .
———————————
Определение ВС РФ от 16 декабря 2014 г. N 117-КГ14-1.

Отсутствие в исполнительном документе начальной продажной цены заложенного имущества основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является (п. 1 ст. 31 комментируемого Закона). В таком случае судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, следует обратиться в суд, к нотариусу с заявлением об установлении такой цены в порядке исполнения судебного постановления (ст. 434 ГПК, ч. 2.1 ст. 324 АПК) .
———————————
Так же предлагалось и ФССП: «Если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ст. 32 Закона), в котором перед судом поставить вопрос о ее определении» (п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 8 декабря 2015 г. N 0014/14. (Бюллетень ФССП России. 2016. N 1)).

4. Поскольку сторонами договора купли-продажи, заключаемого на торгах, являются организатор торгов (Росимущество) и их победитель (а не должник, имущество которого продано с торгов) , в случае признания судом торгов по продаже заложенного имущества недействительными такое имущество подлежит продаже с торгов заново (а не возврату должнику). В случае если права победителя торгов, признанных впоследствии судом недействительными, зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН, судебным приставом-исполнителем (но не должником) может быть заявлено требование о государственной регистрации права должника на имущество, аннулированного в результате недействительных торгов (о «восстановлении записи в ЕГРН»), что отвечает целям положения ч. 1 ст. 66 комментируемого Закона .
———————————
Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (Вестник ВАС РФ. 2006. N 4).
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 4412/10 по делу N А56-9133/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.

5. Положение ч. 4 комментируемой статьи (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) об удовлетворении требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества преимущественно перед любыми другими взыскателями должника (но после погашения расходов на проведение торгов) в развитие положения п. 1 ст. 334 ГК о существе залога подтвердило абсолютный приоритет залоговых требований перед иными требованиями и поставило точку в вопросе о конкуренции норм частного и публичного права .
———————————
См.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 117 — 119.

Читайте так же:  Устройство на работу ищу работу

Данная норма толковалась как преимущество взыскателя, иск которого был обеспечен судом наложением ареста на имущество ответчика (должника), в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами должника .
———————————
См.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 122; Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2008. С. 213; Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ / Под ред. Н.А. Винниченко, А.Ф. Смирнова. М., 2008. С. 265; Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М., 2008. С. 391.

С другой стороны, это вызывало критику, поскольку такого основания возникновения залога, как наложение ареста в обеспечение иска, гражданское законодательство не знало, а судебная практика 1964 — 2007 гг. исходила из того, что сам по себе арест имущества ответчика (должника) в обеспечение иска не предоставляет истцу преимущественного права на удовлетворение его требований перед другими взыскателями на стадии исполнения решения суда.
В настоящее время залог имущества, на которое судом наложен арест в обеспечение иска, следует из положения п. 5 ст. 334 ГК «Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены».

Источник: http://kommentarii.org/2018/ispolnitelnoe_proizvodstvo/page98.html

Могут ли приставы наложить арест на имущество которое в залоге у банка

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Могут ли приставы наложить арест на имущество которое в залоге у банка?».

Арест имущества находящегося в залоге у банка

Можно ли наложить арест на имущество находящееся в залоге

Арест имущества находящегося в залоге у банка

исходя из изложенного, если на спорное, находившееся в залоге, отсутствует предусмотренный судебный акт об обращении взыскания на указанное имущество, то данное не подлежит реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения на него ареста в соответствии с п./п.1 п.3 ст.80 названного Закона №229-ФЗ.

Арест заложенного имущества

Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора Права третьих лиц на товар представляют собой обременение, которое следует за товаром даже при смене владельца или собственника.

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге?

Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество. А вот если взыскивает долг одно лицо, а заложено другому, для наложения ареста потребуется судебное решение.

Арест на имущество находящегося в залоге у другого банка!

Могут ли при оформлении кредита спрашивать о кредитке другого банка?
Добрый вечер!

Могут ли при оформлении кредита спрашивать о другой кредитной карте из другого банка, и показывать или давать им в руки?

Платежи незаконных комиссий по кредиту не более, чем бухгалтерская фикция банка.

Погашался долг.
Я не вижу оснований квалифицировать платежи заемщика как исполнение несуществующих обязательств или как исполнение предъявляемых требований банка. Проблему вижу в сложившейся практике взыскания сумм комиссий как якобы уплаченных и как последствий исполнения недействительной сделки.

Квартира в строищемся доме.

договор по уступке в залоге у банка.
Здравствуйте. Вопрос: взял квартиру в строищемся доме.

договор по уступке в залоге у банка. После оформления квартиры в собственность — будет ли она в залоге у банка ( смогу лия ее продать без участия банка?)

Имущество в залоге: арест невозможен

10 ст. 101 НК РФ). А как быть в ситуации, когда имущество, на которое налоговики хотят наложить арест, уже находится в залоге? Ответ на этот вопрос содержится в письме ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355. По мнению налоговиков, НК РФ не предусмат­ривает каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение (передачу в залог).

Возможен ли арест заложенного имущества

В период ареста собственник не может распоряжаться своим. «Наложение ареста на недвижимое имущество регулируется федеральным законом от 02.

В соответствии со ст 30 п12 ФЗ » Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ. Вместе с тем, в соответствии со ст 24 закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Можно ли наложить арест на имущество находящееся в залоге

115 УПК РФ ходатайствовать перед судом могут следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора.

Можно ли наложить арест на имущество находящееся в залоге

167 ГК РФ устанавливает следующие последствия недействительности сделок. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, если Вам продано арестованное имущество, возможно обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и потребовать возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Однозначно определить перечень случаев, в которых арестованное имущество может остаться в собственности добросовестного приобретателя, сложно, так как это зависит от конкретных обстоятельств дела.

Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела

Само ходатайство об аресте подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Могут ли наложить арест на машину, которая куплена в кредит?

После этого судебными приставами делается запрос о том, какое имущество числится за должником, а после того, как они получают подтверждение о том, что у должника есть автомобиль, то на него могут наложить арест. Такой порядок регламентирован законом по исполнительному производству.

Читайте так же:  Трудовой спор можно

Но как быть далее, ведь банку также хочется получить свои деньги, и этот автомобиль уже находится в залоге у него.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порядок наложения ареста на имущество

Могут ли судебные приставы наложить арест на автомашину, купленную в кредит?

Ведь банку тоже хочется взыскать задолженность с разорившегося автомобилиста, и он захочет вернуть себе машину, ибо она, как мы помним, находится у банка в залоге. После этого начинается спор между банком, судебными приставами и вторым кредитором.

Арест залогового имущества

Если заемщик будет вести себя открыто и продемонстрирует свое стремление к решению возникшей проблемы, вероятность того, что имущество не будет арестовано, возрастает в разы. • справки, подтверждающие изменение условий труда заемщика (ухудшение материального положения или понижение по службе плательщика или членов его семьи); Если должник подтвердит свое неудовлетворительное финансовое положение, суд с большой вероятностью не вынесет вердикт об аресте его имущества.

Осторожно! арест имущества

ликвидации юридического лица, являющегося взыскателем, и отсутствия его правопреемника или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица — должника для удовлетворения требований взыскателя и отсутствия у должника правопреемника; 4) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным постановлением или другим актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего; Самое простое – предложить Должнику сняться с регистрационного учета по вашему адресу и подыскать себе другое жилье.

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Арест имущества находящегося в залоге у банка

ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту

Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу N А21-3326/2014 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Арест имущества находящегося в залоге у банка

Столкнулся с такой ситуацией: осенью прошлого года бывшие родственники подали на меня в суд по взысканию с меня долга в их пользу.

Суд принял решение и присудил мне нн-ую сумму долга. У меня имеется автомобиль, которые находится в кредите у банка (до 2019 года). При попытке истцов наложить арест на автомобиль -суд отверг это, т.к.

автомобиль находится в залоге.

Осенью этого года судебный пристав — исполнитель не уведомив меня надлежащим образом «о возбуждении исполнительного производства» в отношении меня — самостоятельно ЗА МЕНЯ расписался — что я уведомлен и наложил арест на кредитный автомобиль, находящийся у банка в залоге.

Арест заложенного автомобиля

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. исходя из изложенного, если на спорное имущество, находившееся в залоге, отсутствует предусмотренный судебный акт об обращении взыскания на указанное имущество, то данное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения на него ареста в соответствии с п.

Конференция ЮрКлуба

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. судей Балахничевой Р.Г. Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества

«Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации»

в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2006 по делу N А54-4126/2006 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.

Возможен ли арест заложенного имущества

Как следует из ст.77 «Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц» ФЗ от 02.10.2007г.

№229-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.) «Об исполнительном производстве» (с изм.

и доп. вступающими в силу с 09.05.2013г.). Также, как следует из ч.1 ст.78 указанного ФЗ №229-ФЗ — Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При каких условиях возможен арест залогового авто?

Машина куплена на автокредит(процент автокредита 40% стоимости автомобиля). Вопрос- могут ли судебные приставы арестовать и реализовать этот автомобиль по исполнительному производству? На сколько я понимаю, машина находится у банка в залоге до выплаты кредита.

Возможен ли вариант-арестовывают машину-заставляют ее продать, погасить автокредит, а остаток денег-забрать для погашения долга по исполнительному производству? Нет арестовать автомобиль то есть имущество находящееся в залоге приставы не имеют право.

Как следует из ст.77 «Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц» ФЗ от 02.10.2007г.

№229-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. вступающими в силу с 09.05.2013г.). Также, как следует из ч.1 ст.78 указанного ФЗ №229-ФЗ — Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Арест заложенного имущества

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.

от 18.07.2019) «Об исполнительном производстве» 3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»

от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2019) (с изм. и доп.

Арест залогового имущества

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Могут ли приставы наложить арест на имущество которое в залоге у банка» в комментариях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pristav-portal.ru/aresty/mogut-li-pristavy-nalozhit-arest-na-imushhestvo-kotoroe-v-zaloge-u-banka

Арест заложенного имущества не допускается
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here